Energy Cultures in the Age of the Anthropocene: Charles Mann

– Oke, mari kita mulai. Selamat datang semuanya di
kuliah utama ketiga kami tentang Budaya Energi di Sinposium Era Antroposen. Sangat menyenangkan melihat semua orang tampil. Saya harap Anda juga mendapat kesempatan untuk menghadiri panel dan pembicaraan besok. Kami memiliki panel tentang
Masa Depan Anthropcene, sebuah ceramah oleh jurnalis lokal Jeff Biggers, dengan beberapa komentar oleh Jean Goodwin dari Iowa State University dan
senator negara bagian, Robert Hoge. Dan lagi, besok malam adalah akhir dari simposium dengan ceramah oleh Sandra Steingraber di Englert, yang akan dilanjutkan dengan
pertunjukan tari dan musik, dan dengan resepsi di
pameran di lantai atas di Englert. Dan jika Anda belum
berkesempatan untuk melihat pameran tersebut, saya mendorong Anda untuk melakukannya. Kami memiliki beberapa foto yang sangat menarik dan menawan yang membangkitkan tema simposium ini di lantai atas dalam semacam ruangan kecil
yang diubah menjadi ruang galeri. Jadi semua acara gratis dan terbuka untuk umum. Jadi saya mendorong Anda untuk
melanjutkan setelah hari ini. Nama saya Tyler Priest. Saya salah satu penyelenggara
simposium ini, dan saya mengajar di departemen Sejarah dan Ilmu Geografis dan
Keberlanjutan, dan saya akan memperkenalkan dosen
kami yang sangat terkemuka hari ini, Charles
Mann, yang, bagi banyak dari Anda mungkin tidak memerlukannya.

perkenalan, namun saya akan memberikan kapan
pula bagi kalian yang memang membutuhkan perkenalan. Charles mungkin salah
satu penulis favorit saya. Dia menulis tentang segalanya. Dan dia menulis tentang pertanyaan-pertanyaan besar dengan kecerdasan dan wawasan serta bakat untuk menyampaikan
pertanyaan-pertanyaan itu kepada siapa pun. Jadi kami sangat beruntung
memiliki dia bersama kami hari ini. Dia adalah koresponden kontributor
untuk Science Magazine, Atlantic Monthly, dan
Wired dan diterbitkan secara luas di banyak
surat kabar dan publikasi lainnya. Dia adalah Finalis Penghargaan Majalah Nasional tiga kali
dan penerima banyak
penghargaan menulis lainnya dari organisasi lain. Karyanya mencakup berbagai mata pelajaran tetapi biasanya berfokus pada mata pelajaran dan titik temu antara sains, teknologi, dan lingkungan. Dia adalah salah satu penulis empat buku dengan topik mulai dari Perang Aspirin hingga revolusi
fisika pertengahan abad ke-20, hingga spesies yang terancam punah. Dia, mungkin, paling dikenal karena bukunya 1491: New Revelations of The
Americas Before Columbus, yang memenangkan
Keck Award dari Akademi Sains Nasional AS untuk
Buku Terbaik Tahun Ini pada tahun 2006. Jika Anda belum membacanya,
itu adalah buku yang bagus. pandangan menakjubkan mengenai rekonstruksi Amerika sebelum Columbus, sebelum
Pertukaran Kolumbia pada abad ke-15, dan juga
untuk buku berikutnya, 1493: Uncovering The New
World Columbus Created, yang membahas
pemahaman terkini tentang dunia yang diciptakan oleh Columbian Exchange
diciptakan dan diubah.

Baru-baru ini, ia beralih ke topik yang berkaitan dengan energi dan tantangan serta dilema besar yang kita hadapi sebagai spesies manusia terkait perubahan iklim dan pengembangan energi. Dia menerbitkan esai yang sangat menarik di Majalah Orion pada tahun 2012 berjudul The State of The Species. Baru-baru ini, pada tahun 2013,
dia membuat cerita sampul untuk Atlantik berjudul Bagaimana
Jika Kita Tidak Pernah Kehabisan Minyak? Dan tahun lalu,
dua publikasinya yang paling terkenal adalah, yang pertama
di Wired Magazine, Renewables Aren't Enough,
Clean Coal is The Future dan kemudian di Atlantik, How to Talk about Climate
Change So People Will Listen. Dan saya akan menyerahkannya kepada Charles untuk membicarakan perubahan iklim dengan cara yang dapat kita semua dengarkan, terima kasih. (tepuk tangan) – Terima kasih, bisakah kamu mendengarku? Apakah saya terdengar di belakang? Oke, sekarang saya akan menunjukkan beberapa gambar. Ini secemerlang yang mereka dapatkan. Bisakah kamu melihat ini? Oke, jadi apakah lebih baik jika saya meminta mereka untuk mematikan
lampunya sedikit? (penonton bergumam ya) – Ty, apakah itu mungkin? – [Ti] Yap.

– Baiklah, selagi mereka ribut, aku akan mengatakan bahwa gambar ini sebenarnya bukan hanya sesuatu yang bagus untuk kamu lihat saat dia bermain-main dengan lampu, tapi sebenarnya adalah putriku, dan itu adalah saat dia, tentu saja, masih sangat muda dan itu seperti itulah cara saya memulai. Apa yang terjadi adalah,
Anda tahu, salah satu hal yang terjadi jika Anda seorang ayah dan memiliki anak yang lahir
adalah Anda menyadari bahwa ada seluruh institusi di rumah sakit yang mencoba meyakinkan
Anda bahwa Anda memiliki sesuatu yang penting untuk dilakukan selama masa kehamilan. kelahiran, yang tentu saja bohong. Jadi mereka menyuruhmu melakukan pernafasan dan penghitungan dan sebagainya, dan pada akhirnya, mereka mengusirmu untuk menunjukkan apa yang sebenarnya terjadi, dan mereka mengusirku
saat menjadi ibu dan anak, syukurlah semuanya baik-baik saja, dan aku baik-baik saja. berdiri di sana
di tempat parkir, dan tiba-tiba terlintas di benak saya bahwa ketika putri saya seusia saya, akan ada hampir 10
miliar orang di dunia. Dan saya sudah mengetahui hal ini sebelumnya, tentu saja, namun hal ini benar-benar mengejutkan saya, dan saya berpikir, "Wah, bagaimana cara kerjanya?" Dan secara umum, membuat saya berpikir, "Apa yang saya lakukan?" Anda tahu, ke dunia seperti apa
saya membawa seorang anak? Dan selama beberapa
tahun terakhir, saya telah merenungkan pertanyaan ini, dan dalam beberapa hal, ini sebenarnya adalah dunia yang hebat.

Tidak terlalu sulit untuk
menemukan hal seperti ini. Ini adalah pendapatan per kapita global. Ada orang bernama Angus Madison yang menghabiskan sebagian besar karir profesionalnya mencoba merekonstruksi betapa
kayanya orang-orang di masa lalu, dan jika Anda perhatikan, apa yang
akan Anda lihat adalah bahwa orang-orang pada dasarnya sangat miskin, dan kemudian, sesuatu terjadi di sini dan
pendapatan global meroket. Kita jauh lebih
kaya daripada nenek moyang kita, Anda tahu, bahkan 500 tahun yang lalu itu agak
membingungkan untuk dipertimbangkan, dan jika Anda perhatikan, di sinilah lepas landasnya
terjadi, sekitar tahun 1800, dan Anda dapat melihat bahwa itu meroket. Tidak peduli, Anda tahu,
berapa banyak hal bodoh dan mengerikan yang dilakukan umat manusia, kita masih bisa melakukannya. Jadi, inilah The Depression, yang
membuat kita sedikit berlari-lari. Inilah yang kedua, ini mungkin merupakan lompatan besar ke depan. Anda tahu,
peristiwa-peristiwa yang sangat mengerikan ini terjadi, dan meskipun demikian, terjadi peningkatan kemakmuran global yang sangat besar. Dan hal yang mencolok tentang hal ini adalah, Anda tahu, meskipun
angkanya melonjak, sebenarnya ini adalah
kurva eksponensial, bukan? Jadi grafik nyata yang tidak melakukan hal-hal lucu seperti ini
dengan skala di sini hanya akan, Anda tahu, naik ke langit-langit.

Jadi apa yang kita lihat adalah ledakan kemakmuran luar biasa yang terjadi, sebagian besar
, dalam masa hidup kita. Dan saya pikir ratusan
tahun dari sekarang, ketika orang-orang melihat kembali apa yang terjadi, Anda tahu, pada saat kita semua
masih hidup, inilah saatnya. Bahwa ratusan juta orang di Asia, Amerika Latin, dan
pada tingkat yang lebih rendah, Afrika, mengangkat diri mereka dari kemelaratan dan menjadi seperti kelas menengah. Maksudku, ini sungguh luar biasa. Ini adalah peningkatan kesejahteraan manusia yang benar-benar berbeda
dari sebelumnya atau sesudahnya, dan bukan hanya terjadi, Anda tahu, ada beberapa tempat, yang, Anda tahu, dalam satu atau lain cara,
sekali lagi, ini adalah sebuah hal yang eksponensial, jadi itu mengecilkan kurva.

Hal ini terjadi di setiap belahan dunia. Ini adalah hal yang luar biasa. Untuk
menjawab pertanyaan, "Dunia seperti apa yang saya
bawa untuk putri saya?" Jawabannya jauh lebih
beragam dibandingkan sebelumnya, dan, tahukah Anda, meskipun Anda
hanya memasukkannya ke dalam istilah, sulit untuk membuat perbandingan ini, namun meskipun Anda hanya memasukkannya ke dalam roti harian Anda, salah satu jawabannya adalah Hal yang mengejutkan adalah
jika Anda berada di Babilonia, satu hari kerja kira-kira akan
menghasilkan 15 pon gandum, menurut para arkeolog
yang mempelajari hal yang sama. Yunani klasik, keadaannya sedikit lebih baik, hari kerja memberi
Anda 24 pon gandum. Inggris Raya, pada awal abad ke-19, kembali ke keadaan semula. Rata-rata orang di
Inggris pada tahun 1800 tidak lebih kaya dibandingkan rata-rata orang di Babilonia 3000 tahun yang lalu. Benar sekali, Anda tahu, tidak ada yang terjadi sehubungan dengan hal itu. Sekarang, mari kita lihat di AS,
jika saya telah menghitung dengan benar, seperti yang saya lakukan beberapa hari yang lalu, satu hari kerja akan membuat Anda, Anda tahu, menjadi orang median. Anda tahu, Anda ambil pendapatan per kapita orang Amerika, bagi dengan 365.

Ambil harga gandum. Jika Anda melakukan itu, Anda mendapatkan lebih
dari 1000 pon gandum. Itulah betapa kayanya kita, hanya dalam hal makanan sehari-hari. Ini merupakan perubahan yang benar-benar luar biasa, dan karena kita berada
di puncak bukit, cukup sulit bagi kita untuk menyadari betapa jauhnya kita berada di bawah. Kami melihat sekeliling kami, dan bagi Anda kami menganggap ini semua normal. Dalam sejarah umat manusia,
hal ini belum pernah terjadi sebelumnya. Kini, perubahan besar lainnya yang terjadi adalah keadaan masyarakat menjadi lebih baik. Ketika saya masih di sekolah menengah pada periode ini, sekitar 2/3
negara berkembang mengalami kekurangan gizi. Sekarang saya harus segera memberi tahu Anda sesuatu tentang statika semacam ini, semuanya dikumpulkan dari Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO), tetapi orang-orang seperti itu terus
mengubah definisi tentang apa yang mereka maksud
dengan kekurangan gizi, dan sebagainya.

Jadi keseluruhan bagan ini dan
beberapa bagan lainnya setelahnya, ini benar-benar merupakan latihan
membandingkan apel dengan jeruk, tetapi tidak ada gunanya. Jadi saya ingin Anda
memahami bahwa ini bukanlah grafik yang pasti atau apa pun, tapi trennya benar-benar jelas. Tahukah Anda, pada tahun 1950, sekitar 2/3 negara berkembang mengalami kelaparan.
Laporan terbaru FAO menyebutkan angkanya mencapai 11,8%, meskipun
faktanya populasi dunia meningkat lebih dari dua kali lipat dalam rentang waktu tersebut. Maksud saya, sekali lagi, ini adalah tanda kemakmuran yang luar biasa. Sebagai persentase, mari kita begini, jika ada orang acak yang lahir hari ini, peluang mereka untuk mengalami kelaparan lebih kecil dibandingkan masa-masa sebelumnya dalam sejarah umat manusia.

Dan kemudian Anda mendapatkan semua hal lainnya. Saya mencoba untuk tidak membuat Anda terpesona dengan grafik, tapi inilah angka harapan hidup saat lahir, dan Anda dapat melihat dari
catatan yang kami miliki, angka tersebut melonjak
pada usia 30-an di suatu tempat, dan kemudian di seluruh dunia, tidak peduli di negara mana Anda berada. pilih,
itu meroket di tahun 50an. Orang-orang hidup lebih lama. Mereka lebih kaya, makanannya lebih baik, dan tidak masalah bagian dunia mana yang Anda pilih. Bahkan wilayah yang sangat miskin pun
menjadi lebih baik. Anda tahu, negara yang sangat, sangat
miskin seperti Zimbabwe, tempat saya berada tahun lalu, sebagian
negaranya sangat miskin, mereka lebih kaya di sana daripada
orang-orang Inggris pada abad ke-19. Maksudku, kita lihat mereka, karena kita jauh lebih kaya daripada mereka. Kami mengatakan ini adalah penderitaan yang mutlak. Tidak, keadaan mereka sebenarnya jauh lebih baik dibandingkan orang-orang di abad ke-19. Dan kita juga mendapatkan
bonus sosial lainnya . Di sebagian besar dunia, kekerasan lebih sedikit dibandingkan sebelumnya. Mungkin karena orang gemuk dan bahagia. Jadi, tahukah Anda, dari
sudut pandang, semuanya bagus. Saya telah mengambil putri saya dan
membawanya ke dunia terbaik dalam sejarah manusia.

Lalu mengapa terjadi lonjakan kemakmuran yang luar biasa ini
? Sebagian besar dari hal ini berkaitan dengan peningkatan besar dalam konsumsi energi yang dimulai dengan Revolusi Industri, dan sudah ada
lusinan studi sejarah (yang tidak terdengar) sebelumnya. Saya tidak mengetahui satu hal pun yang tidak memberikan peran utama terhadap peningkatan besar-besaran jumlah energi yang tersedia, yang pada dasarnya adalah bahan bakar fosil. Semua hal hebat yang
saya ceritakan ini terkait langsung dengan
penggunaan bahan bakar fosil, dan masyarakat kita begitu
terikat dengan bahan bakar fosil sehingga seringkali tidak terlihat
seperti, Anda tahu, ketika kita masuk ke dalam lift, dan kita tidak memikirkan fakta bahwa
ada mesin luar biasa yang membawa
kita ke lantai yang membuat seseorang dari abad ke-19 akan terpesona.

Hubungan antara
konsumsi energi dan keluaran perekonomian sangatlah erat. Itu adalah Vaclav Smil, yang mungkin sebagian
dari Anda pernah mendengarnya. Sekarang, yang penting bukan hanya energi dalam
hal memanaskan rumah Anda, seperti yang mungkin pernah didengar sebagian dari Anda. Ini juga merupakan energi dalam hal lain. Tidak ada
masyarakat modern yang tidak berinvestasi dalam jumlah besar pada baja. Baja yang membuat
bangunan lho, di sini. Baja yang memungkinkan infrastruktur. Tahukah Anda, dunia menghasilkan
1,6 juta metrik ton baja per tahun. 90 persen lebih produksinya
terbuat dari batu bara dan koke. Jika Anda memiliki tanur sembur, koke sebenarnya ada di sini,
yang merupakan bentuk batu bara, dan koke secara fisik merupakan
bagian dari proses tersebut.

Sekitar 1/2 dari 1% diproduksi
dengan cara yang seluruhnya menggunakan listrik dan itu sangat mahal, namun sejumlah besar baja yang kita produksi, sekali lagi, merupakan bagian yang sangat penting
bagi masyarakat modern mana pun, kapitalis, sosialis, apa saja, diproduksi , secara harfiah, dengan bahan bakar fosil sebagai bagian dari reaksinya. Hal serupa juga terjadi pada semen. Tidak ada masyarakat modern yang bisa
berfungsi tanpa semen. Ini adalah bagian penting dari
setiap infrastruktur. Di setiap masyarakat yang Anda sebutkan, kami memproduksi barang-barang tersebut dalam jumlah besar, 4 juta metrik ton pada tahun 2014, dan inilah aturan praktisnya. Sekitar 200 kilogram
batu bara menghasilkan satu metrik ton semen, namun satu metrik ton semen menghasilkan sekitar 3
meter kubik beton. Ada 98, 97, tergantung
bagaimana cara menghitungnya, persentase beton dibuat dengan batu bara, dan alasannya adalah, untuk
membuatnya, Anda harus mengambil batu kapur dan
memanaskannya hingga benar-benar panas, yang membutuhkan jumlah yang sangat besar.
energi, dan itu berasal dari tanaman yang sangat kotor ini. Demikian pula dengan pupuk, kami membuat pupuk dalam jumlah besar, 190 juta metrik ton.

Sekarang karena kalian berada
di Iowa, saya tidak yakin apakah saya harus berbicara dengan Anda tentang pupuk, karena Anda perlu mengetahuinya, atau Anda sudah mengetahuinya, dan saya lupa bertanya kepada Ty apakah ini mubazir, tapi lihat , kalian tahu
kenapa butuh pupuk? Anda membutuhkan pupuk untuk menyediakan nitrogen. Berapa banyak orang yang mengetahui hal ini? Kalian, saya sebenarnya memberikan ceramah seperti ini di New York City, dan, tahukah Anda, berapa banyak orang yang mengetahui hal ini, dan tidak ada seorang pun yang mengangkat tangan. Sangat menyenangkan berbicara dengan orang-orang yang cerdas dan canggih. Sekarang alasan Anda membutuhkan nitrogen terutama untuk membuat
bahan yang disebut rubisco. Rubisco, yang merupakan nama konyol ini, secara harfiah dinamai menurut nama sereal, adalah katalis yang
membuat fotosintesis berfungsi, karena kebutuhan utama
nitrogen dalam tanaman adalah rubisco.

Semakin banyak nitrogen yang Anda dapatkan,
semakin banyak rubisco yang Anda dapatkan, semakin banyak fotosintesis,
dan semakin banyak fotosintesis yang Anda miliki, semakin banyak pertumbuhannya. Ada tanaman yang
beratnya lebih dari 50% rubisco. Dan itulah tujuan nitrogen. Nah, sayangnya, nitrogen di udara, lho, terdiri
dari N2, seperti yang kamu pelajari di kimia di kelas 10,
dan kedua atom nitrogen itu terkunci rapat begitu erat, sehingga tanaman tidak bisa memisahkannya. Jutaan tahun, miliaran
tahun evolusi telah gagal menemukan jalan keluarnya, sehingga yang harus mereka lakukan adalah mendapatkan
nitrogen dari tempat yang ikatannya tidak terlalu longgar dalam
senyawa seperti nitrat. Jadi tanaman harus mendapatkannya
dari senyawa seperti amonia, dan Justus von
Liebig, ahli kimia pertanian kelas satu mengatakan,
"Tujuan utama pertanian terdiri dari
produksi nitrogen " dalam bentuk apa pun yang dapat
diasimilasi oleh tanaman." Apa yang dilakukan seorang petani,
petani adalah kendaraan yang menyalurkan nitrogen ke tanaman, dan,
Anda tahu, hal ini jelas disederhanakan, namun ada
banyak kebenaran di dalamnya. Jadi pada tahun 1909 dan 1913,
dalam dua tahap yang berbeda, orang-orang yang bernama Haber dan Bosch ini menemukan sebuah proses dimana kita mengambil CH4, metana,
gas alam, memanaskannya dengan adanya gas ini,
dan kita menghasilkan amonia, yang merupakan bahan dasarnya.

untuk pupuk. Jadi yang Anda dapatkan adalah persentase
pupuk industri yang Anda, dengan bahan bakar fosil sebagai bahan utamanya, adalah seratus. Ini ujian yang mudah, bukan? Dan disebutkan persentase
pupuk industri dengan bahan bakar fosil sebagai sumber bahan bakar manufaktur, ratusan lagi. Oke, jadi 1% dari seluruh energi global digunakan untuk membuat pupuk ini. Dan hal ini mempunyai dampak yang sangat besar terhadap kehidupan manusia. Berikut
konsumsi pupuk nitrogen. Sudah waktunya. Anda bisa melihatnya
meledak, dan 45% protein makanan dunia
berasal dari versi ini. Jadi reaksi kimia ini,
yang didorong oleh bahan bakar fosil, bertanggung jawab atas 45%
pola makan dunia. Jadi ketika Anda berbicara tentang bahan bakar fosil, Anda tidak hanya memanaskan panas Anda, Anda berbicara tentang
fakta bahwa setiap orang mempunyai cukup makanan, Anda
berbicara tentang fakta bahwa kita memiliki
jalan semen pada malam hari untuk mencapai tujuan tersebut.

berkendara terus dan terus berjalan dan buatlah
bangunan terbuat dari baja, dan baja di bawahnya. Bahan bakar jahat berikut ini terjalin dalam setiap aspek
kehidupan kita, kehidupan kita yang sangat baik. Tapi ada masalah ini. Ada sisi negatifnya, yaitu penggunaan semua bahan bakar fosil berarti membuang sejumlah besar
karbon ke udara. Jadi kita menyalurkan semua
karbon ini ke udara. Saya yakin Anda pernah melihat diagram seperti ini. Saya tidak akan menjelaskan lebih jauh apa maksudnya, dan masalahnya adalah, sebagian besar maksudnya tidak terlihat.

Jadi kita menghadapi krisis publik yang mendesak
yang tidak dapat Anda lihat. Ini adalah rumah saya ketika saya pergi, untuk bercerita tentang masalah pemanasan global. Inilah yang saya lihat ketika
saya berjalan keluar pada hari menuju Idaho. Tahukah Anda, di mana karbon dioksidanya? Dimana pemanasannya? Jadi, Anda mempunyai
masalah yang sangat sulit , yaitu menyerang
sesuatu yang sangat mendasar bagi masyarakat kita, yaitu penggunaan bahan bakar fosil dalam kehidupan sehari-hari. Anda hanya tidak melihatnya. Dalam kehidupan sehari-hari, apa yang saya lihat, apakah ada yang akan menggarap
atap rumah saya karena salju, bukan? Jadi pemanasan global, perubahan iklim, benar-benar merupakan masalah dari Neraka, dan dalam formulasinya terdapat sebuah buku hebat karya Wagner dan Weitzmann,
yang baru saja diterbitkan, berjudul Climate Shock. Seperti yang ditunjukkan, ini
hampir bersifat global.

Ini hampir bersifat jangka panjang. Hampir secara unik
tidak dapat diubah dan tidak pasti, dan itulah satu-satunya hal yang pernah terjadi secara bersamaan. Ini sangat buruk. Jadi bagian globalnya. Kalau dipikir-pikir,
tidak masuk akal jika Luksemburg
melakukan perubahan iklim. Itu harus dilakukan oleh semua orang, bersama-sama. Tidak ada
perjanjian global jangka panjang mengenai isu ekonomi yang sangat penting
dalam sejarah dunia.

Itu tidak pernah terjadi. Tidak ada preseden untuk ini. Tidak akan ada
institusi yang melakukan hal ini. Hal ini merupakan salah satu contoh
perjanjian pelarangan penggunaan bahan kimia dalam
kaleng semprot, namun hal ini bukanlah sesuatu yang
mendasar bagi masyarakat. Hal seperti
ini belum pernah dilakukan sebelumnya. Diplomasi belum pernah
mencapai hal seperti ini, dan tentu saja, tidak ada hal
yang benar-benar nyata. Sekarang ada
model yang saya perdebatkan untuk perubahan besar ini
, dan itu adalah penghapusan perdagangan budak. Ini adalah industri global yang besar
selama berabad-abad.

Anda tahu, sejumlah besar orang, terutama yang terlibat dalam
perdagangan budak transatlantik, dan di A.S., adalah
budak dari
sumber daya ekonomi terbesar di negara ini pada saat Perang Saudara, dan
terdapat berbagai ekonom yang mencoba memperkirakan dan angka-angka tipikal lainnya, mereka mengatakan bahwa kekayaan yang dimiliki
para budak adalah, misalnya, $10 triliun. Hal yang sama juga terjadi di
Brasil, Karibia, dan di semua tempat di mana terdapat budak.

Mereka adalah
aset ekonomi terpenting yang mereka miliki. Saat ini perdagangan tersebut sebagian besar dilarang pada tahun 1807, namun hal tersebut belum menjadi perjanjian internasional. Saat itu Anda mempunyai Kerajaan Inggris yang sangat kuat, dan mereka berkata, "Kami tidak akan membiarkan hal itu terjadi." Jadi ini sebenarnya
contoh imperialisme. Jadi itu bukan hal yang baik. Dan untuk melarangnya di Amerika Serikat, diperlukan
perang saudara yang menghancurkan perekonomian wilayah tersebut selama beberapa dekade. Anda tahu, membunuh setengah juta orang atau berapapun angkanya,
meninggalkan konsekuensi sosial. Jadi inilah hal
yang kita bayangkan ketika kita berbicara tentang perubahan iklim. Sesuatu yang benar-benar di luar skala dari apa yang biasanya kami lakukan. Ini jangka panjang. Dampaknya tidak akan terasa selama
beberapa dekade atau bahkan berabad-abad.

Jadi ini adalah laporan IPCC terkini, dan ini merupakan salah satu
skenario yang paling parah. Apa yang terjadi jika ada yang tidak beres dan kita gagal membatasinya, dan argumen umumnya adalah
suhu di atas 2 derajat C akan menjadi bencana. Jadi inilah
hasil yang paling pesimistis, bukan? Dan jika Anda melihat, Anda tahu,
menggambar garis pada grafik, itu menunjukkan kira-kira sekitar
tahun 2057, ketika segala sesuatunya mulai
memasuki wilayah yang buruk. Jadi itu apa
itu, 42 tahun dari sekarang? Apakah ada orang
di ruangan ini yang berusia di bawah 30 tahun? Bisakah Anda mengangkat tangan? Berapa banyak dari Anda yang sudah memulai
– tidak-tidak, angkat tangan. Berapa banyak dari Anda yang mulai serius menabung untuk masa pensiun Anda? – [Wanita] Seperti itu. (tertawa) – Oke, baiklah, Anda siap melawan perubahan iklim. Karena perubahan iklim
di masa pensiun Anda menyebabkannya. Sekarang ini di luar skala
umat manusia, bukan? Kami mencoba untuk melawan dampak buruk yang
akan terjadi ketika kalian, para mahasiswa,
akan pensiun.

Tidak ada hal seperti
itu yang dilakukan manusia. Anda tahu, orang Amerika tidak
menabung untuk masa pensiun mereka. Orang-orang di sini sebenarnya
mempunyai rate yang cukup tinggi. Ini lho, ini
survei yang dilakukan The Fed, yang tentu saja dibohongi orang. Jadi mereka mengklaim bahwa, sekali lagi, Anda seharusnya mulai menabung, misalnya saat
Anda kuliah, bukan? Anda melihat semua hal ini. Tidak ada seorang pun yang melakukan hal ini, jadi ini adalah apa yang orang-orang klaim bahwa mereka sedang melakukan hal tersebut, yang jelas merupakan suatu
kebohongan, dan dalam menghadapi perubahan iklim, kita seharusnya melakukan investasi yang sama di masa depan. Jika orang bahkan tidak mau menabung untuk
kehidupan pribadi mereka sendiri, Anda tahu, padahal mereka sendiri,
pribadi, dan ini, omong-omong, adalah
orang-orang yang sama yang tidak percaya bahwa Jaminan Sosial akan bermanfaat.

akan ada ketika mereka berusia 65 tahun. Bagaimana kita bisa
berharap bahwa mereka akan melakukan mobilisasi untuk melawan perubahan iklim? Maksudku, inilah yang mereka
maksud dengan masalah dari Neraka. Hal inilah yang akan terjadi, namun hal ini sangat
jauh dari perkiraan manusia. Sekarang hal ini tidak dapat diubah, dan itu karena karbon dioksida tetap berada di udara selama berabad-abad atau bahkan ribuan tahun. Jadi sementara kita sibuk
dan berkata, "Oh, itu terlalu jauh." Anda tahu, ini terlalu panjang, terlalu jauh, terlalu abstrak dan
sebagainya, kami sedang menggerakkan perubahan-perubahan
yang tidak akan hilang. Dan ini sangat aneh
karena kami harus mengambil keputusan yang tidak kami pahami. Karena manfaat
yang kita peroleh dari penghentian konsumsi
karbon dioksida saat ini tidak akan terasa hingga beberapa dekade, namun
kerugiannya juga tidak akan terasa. Jika kita mengorbankan sebagian
output global, dan mengurangi standar
hidup kita untuk membayar hal-hal yang tidak kita manfaatkan, biayanya juga akan menimbulkan masalah bunga majemuk, dan ini membawa Anda ke pertanyaannya, apa hutang kita pada orang-orang ini pada tahun 2100? Bagaimana kita tahu apa yang mereka inginkan? Mereka belum lahir.

Anda tahu, mungkin mereka menginginkan kita, mereka akan menjadi jauh lebih kaya dari kita. Anda tahu, mungkin, mereka mampu membayar lebih banyak. Mungkin mereka ingin kita mengembangkan obat-obatan yang lebih baik dengan uang kita. Jadi, jika Anda membaca
literatur filosofis, ini benar-benar sebuah teka-teki. Kita harus, Anda
tahu, dengan pilihan-pilihan ini, kita harus membuat pilihan bagi orang-orang yang belum dilahirkan, yang
preferensinya tidak kita ketahui, yang kehidupannya tidak dapat kita bayangkan. Ini benar-benar membingungkan, dan ini, sekali lagi, menyebabkan kelumpuhan. Sangat-sangat sulit membayangkan menghadapi masalah seperti ini. Selain itu, hal ini sangat sulit karena adanya ketidakpastian lain. Jika Anda melihat model-model ini, Anda tidak dapat melakukan eksperimen terhadap perubahan iklim.

Tidak ada
bumi kedua yang bisa kita
penuhi dengan karbon dioksida dan lihat apa yang terjadi, jadi kita harus mengandalkan skenario seperti ini,
dan skenarionya sangat rumit. Tak seorang pun di luar mereka yang
benar-benar memahaminya, dan tentu saja mereka juga
memiliki keraguan mengenai hal tersebut. Jadi jika Anda melihat angka-angka ini, ini berasal dari artikel tentang alam/
perubahan iklim sekitar tahun 2013 yang membandingkan, Anda tahu, banyak di antaranya, Anda melihat bahwa beberapa di antaranya, Anda tahu, berakhir dengan baik-baik saja.

Beberapa dari mereka berakhir dengan hal-hal yang tidak baik, dan bagi orang awam,
Anda tahu, orang yang harus memilih
sesuatu, sangat sulit untuk memahami bagaimana cara saya memilih di antara hal-hal tersebut? Karena hal semacam ini,
mungkin bisa Anda jalani. Hal-hal seperti ini
mungkin tidak dapat Anda lakukan, namun, Anda tahu, hal-hal ini bagi orang luar tampak seolah-olah ada di
mana-mana, sehingga Anda menghadapi masalah
sensitivitas iklim.

Ini Thelma dan Louise. Pernahkah kamu melihat ini? Sekarang hal yang membuat penasaran ketika Anda melihat adegan ini, yang saya lakukan baru-baru ini. Anda tidak bisa melihat
ujung tebing di sana. Mereka tahu mereka sedang
menuju tebing, tapi mereka berpegangan tangan,
menutup mata. Mereka tahu di mana letak tebing itu. Mereka tidak tahu
seberapa cepat mereka melaju. Itulah kami. Kami Thelma dan Louise. Kami semua berpegangan tangan, dan menuju ke tebing ini, tapi kami tidak tahu di mana tepatnya letaknya. Salah satu ukuran besar untuk mengetahui seberapa jauh jurang tersebut
adalah sensitivitas iklim, dan
mereka akan memberi tahu Anda bahwa jika karbon dioksida digandakan
dari tingkat pra-industri, suhu akan naik
antara 2,7 dan 8 derajat Fahrenheit.

Bagian bawah? Itu pada dasarnya bisa ditoleransi. Bagian atas adalah mimpi buruk. Dan para pemodel iklim telah mengerjakan pertanyaan ini selama
35 tahun, dan belum mampu mengurangi ketidakpastian, dan ini bukan karena
mereka malas atau bodoh. Itu karena masalahnya
sangat rumit. Ada semua interaksi
yang harus terjadi yang tidak kita pahami. Kita tidak mengetahui secara pasti berapa banyak karbon dioksida yang akan diserap pohon. Semua pengukuran
diambil sebagai ekstrapolasi dari satu set data yang dilakukan di masa lalu, menurut saya di
Colorado, sekitar 30 tahun yang lalu. Ada seorang pria bernama Daniel Bachan yang kini berusaha melakukan pekerjaan lebih baik. Kami baru-baru ini menemukan dua tahun lalu bahwa terdapat jauh lebih banyak jamur
di dalam tanah daripada yang kami duga. Ini menyerap karbon dalam jumlah besar. Bagaimana hal ini mempengaruhi model-model ini? Tidak ada yang tahu. Semua hal semacam itu tidak termasuk. Ini adalah masalah yang sangat, sangat sulit. Jadi orang telah mengerjakan
ini selama 35 tahun. Kita tidak tahu seberapa dekat Thelma
dan Louise dengan tebing.

Dan bahkan angka-angka ini,
yang kita bicarakan di sini, menghilangkan 20% dari
kisaran yang mungkin, kurang lebih. Jadi ada kemungkinan 10% dimana dibawahnya. Kemungkinan 10% lainnya jauh di atas. Jadi kita harus membuat
keputusan besar mengenai hal-hal yang
benar-benar mendasar bagi masyarakat kita, tanpa banyak bimbingan. Biasanya, apa yang ingin Anda katakan adalah, oke, Anda dapat
memasukkan sebanyak ini dan tidak lebih, dan Anda memiliki target, dan
orang-orang dapat mengincarnya, tetapi Anda tidak memilikinya. Hal ini membuat sangat, sangat
sulit bagi semua orang yang terlibat.

Dan ini yang tidak kita inginkan, bukan? Kami tidak ingin melakukan apa yang terjadi pada kami, apa yang terjadi pada Thelma dan Louise. Jadi jawaban yang jelas untuk
semua ini, pada tingkat tertentu, adalah kita jelas perlu
beralih dari bahan bakar fosil dan beralih ke
sumber energi terbarukan. Dan jika Anda melihat berita utama, berapa banyak dari Anda yang pernah
melihat berita utama seperti ini? Berbicara tentang kemajuan luar biasa
dalam energi terbarukan? Ini adalah favoritku. Mencengangkan 418%. Ini baik-baik saja. Ini semua akurat, tapi tidak benar-benar menunjukkan semuanya. Jadi ini dari Badan Informasi MG. Keluar bulan lalu, dan inilah yang mereka maksud dengan energi terbarukan. Dan Anda akan melihat bahwa angin dan matahari, yang sering Anda dan saya pikirkan, sebenarnya hanyalah sebagian kecil darinya. Sisanya adalah pembangkit listrik tenaga air dan biomassa. Dan biomassa adalah kayu dan bahan bakar penggerak kayu. Dengan kata lain, pembakaran kayu akan melepaskan banyak
karbon dioksida ke udara.

Limbah padat kota
dari sumber biogenik. Juga agak bermasalah. Limbah lumpur, bahan bakar etanol. Sangat rumit, seperti yang
kalian ketahui di Iowa, dan konsumsi biofuel. Jadi sungguh, angka di sini seharusnya adalah
orang-orang yang ada di sini. Namun tetap saja, kenaikan tersebut
terlihat cukup mengesankan. Sekarang mari kita melihatnya dalam konteks keseluruhan. Laporan yang sama juga merupakan total produksi energi dari Amerika Serikat. Ini adalah semua hal yang disatukan. Jadi angka sebenarnya ada di sini. Ini adalah bahan bakar fosil. Jadi, pertumbuhannya mencapai 400% dalam
lima atau sepuluh tahun terakhir, apa pun itu,
apa pun yang dikatakannya. Itu harus terjadi, itu 400%, itu harus terjadi lagi,
dan lagi, dan lagi. Dan jarang terjadi
pertumbuhan eksponensial selama beberapa dekade. Ini benar-benar sebuah masalah. Sangat jarang hal itu terjadi. Jadi, kita harus menyelesaikannya sampai di sini, dan dengan cukup cepat. Masalahnya adalah
energi terbarukan tidak seperti, Anda tahu, salah satu alasan
orang menyukai bahan bakar fosil, Anda hanya perlu menyalakannya saja. Pabrik gas alam akan beroperasi. Sebenarnya tidak sama dengan ini. Ini muncul, saya menerima
email ini beberapa hari yang lalu. Hal ini sebenarnya benar,
bahwa ada sejumlah orang di
Jerman yang cukup khawatir dengan kenyataan bahwa
akan terjadi gerhana, sehingga mereka akan kehilangan daya sekitar enam jam
di tengah hari.

Jadi, untuk mengatasi variabilitas tersebut, Anda harus memiliki
semacam penyimpanan energi yang belum pernah ada sebelumnya, dan berkat stimulus tersebut, terdapat sejumlah penyimpanan energi berskala besar. Yang ini kebetulan ada di Spanyol, tapi mereka membangun benda-benda ini di mana mereka mencoba untuk memancarkan banyak daya pada sesuatu yang seperti
bongkahan besar garam, melelehkannya, dan menggunakan kehangatan
dari bongkahan itu untuk menghasilkan panas selama berjam-jam. ayo, dan
ini yang pertama. Letaknya di Andalusia, Spanyol, dan Anda perlu membangunnya,
selain semua produksi yang sedang kita bicarakan. Anda tahu, membawa
benda kecil itu ke sana untuk naik ke sini, Anda juga
harus membangunnya secara bersamaan. Karena jika tidak, saya tidak
tahu apakah Anda memperhatikannya, namun seringkali hari menjadi gelap, dan Anda tidak memiliki banyak
energi matahari saat hari menjadi sangat gelap, jadi Anda memerlukannya. Namun Anda bahkan tidak memerlukan ini saja. Anda membutuhkan lebih banyak. Inilah tenaga angin, yang, Anda tahu, beroperasi pada malam hari, namun terkadang, angin berhenti, dan inilah catatan Administrasi Tenaga Listrik Bonneville
pada tahun 2009, selama periode 11 hari
di mana ladang angin mereka, salah satu yang terbesar di seluruh Amerika Serikat, tidak menghasilkan listrik. Kini, salah satu
tragedi besar yang terjadi saat Badai Katrina adalah
ketika Rumah Sakit Memorial di sana mati listrik selama lima hari.

Dan hal itu menyebabkan bencana yang mengerikan. Hal ini pada akhirnya menyebabkan banyak dokter dan perawat, menyebabkan begitu banyak penderitaan, dan pada akhirnya, secara efektif, membunuh banyak pasien mereka. Anda tidak ingin berada di rumah sakit yang tidak memiliki listrik selama 11 hari. Jadi tidak ada mekanisme yang kita ketahui untuk menyimpan daya sebesar itu, selama 11 hari, untuk wilayah yang luas. Jadi itu adalah
tantangan teknis besar yang kita tidak tahu cara mengatasinya, dan kita
tidak tahu cara melakukannya. Oleh karena itu, cakupan
tantangan menuju energi terbarukan
sangatlah besar, dan karena saya belum
cukup membuat Anda putus asa, selalu ada minyak ini. Anda tahu, sebelumnya kita berpikir
mungkin kita akan kehabisan minyak, namun ternyata kita
dibanjiri oleh hal-hal ini, dan produksi minyak kita
telah meningkat ke tingkat yang terakhir terlihat pada awal tahun 70an. Sekali lagi, ini adalah laporan terbaru dari Administrasi Energi. Ini adalah produksi minyak kita, dan tidak ada alasan untuk membayangkan
bahwa produksi ini akan berhenti. Jadi kita harus beralih dari bahan bakar fosil tepat pada saat kita sudah
penuh dengan bahan bakar fosil. Dan alasannya
adalah karena kami telah menemukan, selain
jenis minyak klasik, jenis semburan yang Anda bayangkan di Texas, semua jenis
minyak lainnya, dan apa yang mereka sebut minyak bumi non-konvensional,
dan ternyata barang ini ada dimana-mana.

Jumlahnya sangat besar, sehingga selalu ada alternatif yang lebih murah,
yang sesuai dengan infrastruktur yang kita miliki. Yang kita tahu melakukan
hal-hal yang ingin kita lakukan, hanya sebagai semacam
beban tambahan pada sistem. Dan kalau-kalau
menurut kami itu belum cukup, ini adalah kapal yang disebut Chiku. Ini adalah kapal eksperimental yang mengarungi lautan. Hal ini sedang dilakukan saat ini, dan yang mereka lakukan adalah mencoba menemukan zat yang disebut metana
hidrat, atau klatrat. Pada
suhu dan tekanan tertentu, air membentuk
kisi-kisi di sekitar molekul metana, dan kita akan mendapatkan benda ini di dasar
landas kontinen, dan pada dasarnya, ini adalah kerucut salju
yang berisi gas alam. . Dan ada banyak sekali. Ini adalah
peta terbaru yang saya temukan, tentang lapisan metana hidrat
yang diyakini ada di sana. Jadi perkiraan konservatifnya
adalah 3 pentameter kubik, yaitu sekitar dua kali lipat persediaan bahan bakar fosil yang diketahui
dibandingkan jenis lainnya. Jadi, itu tidak akan pernah hilang.

Hanya ada sejumlah besar
bahan bakar fosil di luar sana. Tidak ada seorang pun yang mengetahui secara pasti seberapa banyak karbon dioksida yang dapat diekstraksi, namun meskipun hanya 1% saja yang dapat diekstraksi, jumlah tersebut merupakan
jumlah yang sangat besar. Jadi, tanggal 12 Maret 2013
adalah pertama kalinya seseorang berhasil mengekstraksi ini dari dasar laut, dan itu adalah orang Jepang,
dan mereka, tentu saja, sangat gembira dengan hal tersebut. Reaksi kami adalah, kami memiliki
studi percontohan senilai $50 juta. Jadi meskipun kita sedang
berupaya meningkatkan jumlah energi terbarukan yang kita gunakan, kita juga mengeluarkan uang untuk mengembangkan pasokan bahan bakar fosil yang sangat besar ini. Jadi inilah tantangan Anda. Saya pikir saya baru saja berada di
ujung The Baby Boom. Ada buku yang sangat menjengkelkan yang ditulis oleh mantan pembawa berita, Tom Brokaw, tentang betapa generasi orang tua saya jauh lebih baik
dibandingkan generasi kami, dan bagaimana mereka mengatasi
semua tantangan yang kami anggap tidak dimiliki oleh orang sombong
, dan semuanya jauh lebih baik.

daripada kita. Namun terpikir oleh saya bahwa tantangan sebenarnya bagi generasi putri saya
dan generasi muda di ruangan ini adalah,
kalian mempunyai tantangan yang sangat besar di masa depan, dan yang keren adalah, jika Anda melakukannya, generasi
dan generasi dari sekarang, orang-orang akan melakukannya. lihat kembali kalian dan katakan bahwa kalian benar-benar generasi terhebat, karena kalian menghancurkan
struktur ekonomi dunia,
membangunnya kembali dengan cara menjamin masa depan orang asing yang
tidak akan pernah kalian lihat.

Sulit membayangkan
tindakan yang lebih menakjubkan dari itu, dan menurut saya
cukup keren jika putri saya mempunyai kesempatan untuk menjadi bagian darinya. Anda tahu, saya sudah tua. Kalian tahu, saya tidak akan berada di
sini untuk melihat apa yang terjadi, tapi menurut saya ada
kemungkinan besar kalian akan melakukannya, dan saya angkat topi untuk kalian. Terima kasih. (tepuk tangan) – [Tyler] Terima kasih banyak. Kami punya banyak waktu untuk bertanya, jika Charles bersedia —
– [Charles] Tentu. – [Tyler] Bertahanlah dan angkat tangan,
dan angkat tanganmu, dan aku akan memberikan mikrofon
padamu, dan mengapa kamu tidak menyebutkan namamu, sehingga
kami bisa mengenalmu. – [Louis] Hai, Louis Livingstone, pada poin terakhir ini tentang
kekhawatiran bahwa jika kita beralih ke energi terbarukan, jika
ada penghentian produksi energi apa pun,
kita akan menghadapi krisis, bisakah kita membalikkan keadaan? grafik dari mana kita
memperoleh energi, dan sebagian besar bergantung pada
sumber energi terbarukan, dan jika, Anda tahu, saat energi tidak diproduksi, kita dapat mengandalkan sumber yang kita miliki ini, Anda tahukah Anda, bagaimana dengan
gas alam dan minyak bumi? – [Charles] Ya, maksudku
itu ide dasarnya.

Bagian tersulitnya adalah
Anda melihat kesenjangan 11 hari itu. Artinya adalah bahwa infrastruktur harus siap untuk digunakan
sepenuhnya, dan kemudian di sisa tahun ini, infrastruktur tersebut hanya diam saja dan
tidak melakukan banyak hal, sehingga Anda berakhir dengan semacam infrastruktur paralel yang
sebagian besarnya tidak berfungsi. Anda tidak melakukan banyak hal untuk sebagian besarnya, dan itu hanyalah sebuah proses yang sulit,
karena, dengan kata lain, Anda tidak hanya membalikkan keadaan, Anda juga mempertahankan
seluruh struktur sekunder ini. Secara fisik jelas mungkin, tetapi itu benar-benar memusingkan. Selain itu, Anda juga harus mengoordinasikannya.

– [Tyler] Oh, ayo kita
temui Peter dulu. – [Peter] Hei, apakah kamu menaruh banyak harapan untuk perbaikan
teknologi penyimpanan energi angin dan surya? – Nah, apakah aku punya banyak harapan? – [Peter] Ya. – Nah, yang saya pikirkan adalah ini: Cukup jelas
jenis penyimpanan jangka pendek yang Anda bicarakan
dengan pilar garam. Ada banyak proyek percontohan yang menunjukkan hal ini bisa berhasil. Itu tidak murah, tapi bisa berhasil. Pertanyaannya adalah apa yang harus dilakukan
terhadap hal-hal jangka panjang? Dan penyebab terbesar dari
kekecewaan terhadap hal ini, menurut saya, adalah pada dasarnya kita belum
mulai memikirkannya.

Anda tahu, jadi pertanyaannya adalah, bisakah Anda mendapatkan cukup dari, Anda tahu, sumber-sumber yang terdistribusi dan entah bagaimana
memperbaiki jalur transmisi sehingga listrik benar-benar
mengalir dalam jumlah besar ke seluruh negara yang membutuhkannya? Saya tidak mengetahui ada orang yang secara serius mencoba membuat model seperti itu. Jadi jawabannya adalah, kita
begitu bodoh mengenai hal ini, sehingga tidak jelas apakah kita harus berharap atau tidak. – [Tyler] Saya akan mengambil
hak prerogatif dan terjun. Ada sebuah buku yang baru-baru ini diterbitkan oleh Steven Levine tentang pencarian teknologi baterai.

Pernahkah Anda melihatnya? – Ya. – [Tyler] Bisakah Anda berbicara
tentang penelitian baterai? – Nah, itu model lain yang banyak dibicarakan orang, idenya adalah, kita semua akan punya
baterai ini di rumah kita, dan akan ada
aliran listrik bolak-balik, dan begitu juga di rumah kita,
rumah ini Anda lihat tempat itu tertutup
salju, di bawah salju itu terdapat susunan surya yang besar, yang
saat ini tidak memberikan banyak manfaat. Tapi idenya adalah kita punya pembangkit listrik tenaga surya terbesar di lingkungan sekitar, jadi kita akan menyediakan listrik
untuk beberapa tetangga kita yang, Anda tahu,
dikelilingi oleh pohon-pohon tinggi dan sejenisnya. Jadi Anda memiliki model tenaga yang
jauh lebih terdistribusi, dan ketika
kita menghasilkan tenaga ekstra, yang kita lakukan di musim panas, Anda tahu, jika mengalir ke baterai orang-orang
yang ada di Teselsas mereka dan, Anda tahu,
benda-benda tersebut pergi berkeliling.

Dan itu adalah ide yang sangat menarik dan
menarik secara intuitif. Sekali lagi, saya belum pernah melihatnya
berhasil, Anda tahu, bagaimana Anda akan melakukannya,
bagaimana Anda mengendalikannya. Anda tahu, bagaimana Anda
memastikan bahwa orang-orang yang membutuhkan listrik mendapatkannya. Ada
perasaan intuitif bahwa Anda seharusnya bisa melakukannya, tapi
sepertinya sangat sulit untuk membayangkan, secara
garis besar, bagaimana Anda melakukannya, sehingga
selain peningkatan yang sangat nyata pada
baterai. yang kita perlukan, ada
bagian konseptual lain yang perlu dilakukan, yaitu membayangkan bagaimana mereka semua terhubung dengan
cara yang memuaskan dan berakhir dengan rumah sakit
mendapatkan, Anda tahu, kekuasaan mereka. – [Melissa] Hai, nama saya
Melissa Burlingame, saya bertanya-tanya karena banyak orang berbicara tentang perlunya beralih ke energi terbarukan, tetapi menurut Anda bagian mana dari gambaran efisiensi energi
dan juga melakukan hal-hal seperti kogenerasi, jadi
manfaatkanlah sumber yang digunakan? Jadi, misalnya, penggunaan gas TPA dan sebagainya. Menurut Anda, seberapa banyak gambar
yang dapat diputar? – Ya, efisiensi energi
sangat penting. Sangat sulit membayangkan bagaimana Anda berpindah dari titik A ke titik B tanpa, Anda tahu, peningkatan efisiensi yang lebih besar
, namun biayanya mahal.

Anda tahu, istri saya adalah seorang arsitek, yang sangat tertarik dengan desain ramah lingkungan. Jadi kami membangun, Anda tahu,
rumah yang sangat terisolasi, dan kami membayarnya. Dan tidak ada
jalan keluar yang nyata. Hanya saja harganya jauh lebih
mahal pada awalnya. Maksud saya, kita sudah melakukan penghematan
dari penggunaan energi, namun biaya yang harus dikeluarkan untuk melakukan hal ini cukup besar. Saya pikir hal-hal tersebut perlu dikeluarkan, dan akan sangat
bagus jika ada bagian dari sistem politik di
negara ini yang tampaknya tidak terlalu fokus pada perlunya insentif untuk isolasi
dan hal-hal seperti itu. Dan alangkah baiknya jika mereka
memperhatikannya. Kogenerasi, Anda
tahu, itu bagus, tapi pada dasarnya, Anda
memproduksi bahan bakar fosil, jadi tidak terlalu bagus
dari sudut pandang iklim, karena gas yang dihasilkan adalah gas alam. Itu lebih baik dari batu bara, tapi
tetap saja gas alam. – [Mike] Terima kasih sudah hadir di sini.

Nama saya Mike Carberry, dan saya telah bekerja sebagai pelobi energi terbarukan
selama sepuluh tahun terakhir. Tidak banyak uang di dalamnya. Saya banyak membaca karya Arjun
Makhijani dan Mark Jacobson dari Universitas Stanford, dan saya yakin kita memiliki teknologi
untuk menghadapi masalah ini. Yang kurang dari kita adalah kemauan politik, dan itu karena kita hidup
di negara terhebat yang bisa dibeli dengan uang –
sistem politik yang bisa dibeli dengan uang, dan kata-kata terakhir itulah yang
paling penting. Kami tidak memiliki
kemauan politik karena para pelaku industri bahan bakar fosil tidak ingin status quo berubah. Mereka menghasilkan terlalu banyak uang. Jadi saya melihat ini lebih
sebagai masalah politik dibandingkan masalah teknologi. Pendapat Anda tentang itu? – Menurutku,
semua yang kamu katakan itu benar, tapi menurutku ini masalah tingkat dua. Masalahnya adalah bahwa bahan bakar fosil, terlepas dari, Anda tahu,
kejahatan yang dilakukan oleh perusahaan , para pelobi dan sebagainya, sudah tertanam erat dalam
cara hidup masyarakat Amerika, dan hal tersebut bukanlah suatu rencana jahat. Hal ini dikarenakan bahan bakar fosil mempunyai kepadatan energi yang tinggi.

Mereka memiliki banyak sekali
properti yang diinginkan. Jika tidak ada isu perubahan iklim, Anda tidak akan mendengar
banyak tentang betapa buruknya perubahan iklim, karena dalam banyak hal, hal ini
merupakan keuntungan yang luar biasa, terutama jika Anda memakai scrubber, sehingga Anda tetap menghadapi masalah ini, apa pun masalahnya. apa masyarakat itu. Anda tahu, apakah itu
Tiongkok, yang tidak memiliki lobi seperti yang kita miliki. Anda tahu, Eropa, di mana pun mereka berada, ini adalah masalah yang sangat sulit karena Anda mengambil sesuatu yang sangat terkait dengan fundamental kemakmuran kelas menengah, dan Anda mencoba mengubahnya secara radikal
sambil mempertahankannya. Dan, tahukah Anda, saya menganggapnya sebagai, saya tinggal di Massachusetts, dan Anda mungkin pernah mendengar
hal yang disebut The Big Dig? Apakah itu menarik perhatian. Ini adalah proyek besar
di mana mereka membuat terowongan di bawah tengah
Boston, dan idenya adalah ada jalan raya
yang membelah Boston, dan mereka
akan memasukkannya ke dalam terowongan sambil mempertahankannya, dan sambil mempertahankannya.
infrastruktur, mereka menggali rawa di bawahnya, dan ternyata
biayanya sekitar sepuluh kali lipat lebih mahal dari yang mereka perkirakan,
karena belum pernah ada orang yang melakukannya, dan orang-orang sangat ketakutan karenanya, dan jika Anda bayangkan itu hanya satu hal lokal.

Inilah yang kami coba
lakukan terhadap perubahan iklim. Hal ini tidak berarti bahwa kita tidak boleh melakukan hal tersebut, namun hal ini berarti bahwa menurut saya, ya,
perusahaan-perusahaan bahan bakar fosil, tentu saja, berusaha mempertahankan
status quo dengan segala cara yang mereka bisa,
namun hal yang mendasar sifat masalahnya hanyalah
masalah yang sangat sulit, dan itu tidak akan berubah, bahkan jika mereka tiba-tiba menjadi
kooperatif. – [Man] (komentar tidak terdengar diucapkan) – Ya, tidak, dan aku tidak
mengatakan itu ide yang buruk, tapi itu sangat sulit. Sungguh sulit,
kalian membayarnya, dan saya sangat senang
, karena, tahukah Anda, 80% uangnya berasal. Jadi sekarang Anda harus melakukan
penggalian besar-besaran, dan alih- alih penggunaan di Massachusetts dapat mengandalkan Anda untuk membayarnya, kita semua
harus membayarnya sendiri. – [Tyler] Kembali ke sini, Chuck.

– [Jim] Charles, terima kasih banyak. Anda dengan jelas memaparkan
tantangan berat yang kita hadapi saat ini. Nama saya Jim Throgmorton,
dan saya menindaklanjuti pertanyaan Mike Carberry. Beberapa dari kita di ruangan ini
berafiliasi dengan organisasi nasional atau internasional bernama The Citizens Climate Lobby, dan CCL mempromosikan apa yang mereka anggap sebagai
pendekatan biaya karbon dan dividen yang netral terhadap pendapatan. Yang dimaksud dengan netral pendapatan
adalah biaya karbon, ya, Anda akan mengenakan biaya karbon, sehingga akan ada
insentif yang stabil dan meningkat terhadap penggunaan
bahan bakar berbasis karbon, dan uang, pendapatan yang dihasilkan dari
hal tersebut akan menjadi dikembalikan ke semua rumah tangga di
negara ini, sehingga pada dasarnya tidak ada
serangan terhadap masyarakat berpenghasilan rendah sebagai akibat dari kenaikan
harga bahan bakar berbasis karbon dan akan menjadi pendapatan
netral, sehingga tidak ada yang bisa mengklaim bahwa itu adalah, Anda tahu, semacam inisiatif pajak dan pembelanjaan
.

Jadi saya ingin tahu apa
pendapat Anda tentang proposal itu. Apakah Anda sudah mempertimbangkannya. Menurut saya, dan
saya akan mengatakan satu hal lagi, menurut saya hal ini
berdampak pada kekuatan pasar yang menjauhkan kita dari bahan bakar berbasis karbon, namun melakukannya dengan cara yang tidak merugikan rumah tangga mana pun di negara ini. . Jadi, bagaimanapun, saya ingin tahu apa pendapat Anda. – Saya ramah, saya tidak
tahu apakah Anda mengenal Jim Boyce. Dia bekerja dengan Kongres
untuk mengembangkan proposal serupa untuk pajak bahan bakar. Pada dasarnya, pemerintah
menulis, dan saya, dengan cara yang sangat kecil, membantunya,
tetapi pada dasarnya, idenya adalah pemerintah memberikan
cek kepada semua orang, Anda tahu, di awal tahun, dan Anda mendapatkan cek ini,
lalu ada a pajak bahan bakar, dan idenya adalah
bagi 80%, 90% pengemudi, Anda benar-benar menghasilkan uang dengan cara ini.

Jadi hanya
orang-orang yang sering mengemudi saja yang benar-benar terkena sanksi,
jadi ini berbeda dalam hal lain, tapi agak mirip, dan pada dasarnya ini tampak
seperti ide yang bagus bagi saya, Tapi ada, Anda tahu, beberapa masalah dengan hal tersebut di Amerika saat ini, di mana terdapat
banyak orang, karena berbagai alasan,
yang sangat curiga terhadap apa yang mereka lihat sebagai
rekayasa sosial federal, dan menurut saya sayangnya hal tersebut merupakan kenyataan di negara ini. , dan Anda melihatnya di Standar Inti Umum. Anda tahu, di mana orang-orang
kiri dan kanan bersatu dalam menentang pengajaran sejarah yang lebih akurat, yang sungguh menakjubkan bagi saya, tapi itu dia. Dan hal seperti ini terjadi pada usulan Jim, dimana
dia bekerja sama dengan Ron Wyden dalam hal ini, baik kelompok kiri
maupun kanan menyerangnya. Kelompok kiri karena mereka melihatnya sebagai hal yang tidak bisa dihindari merugikan kelompok termiskin, tidak peduli apa yang kita katakan, dan kelompok kanan karena
ada semacam reaksi bahwa hal ini, Anda
tahu, berupaya membantu Obama.

Jadi menurut saya itu ide yang bagus, tapi menurut saya akan memakan
waktu lama untuk mewujudkan hal tersebut. Tapi saya harap saya salah. Akan sangat bagus jika salah. – [Pria] Di sini sekarang. – [David] Di sini. Jadi terima kasih sekali lagi. Nama saya David Osterberg. Terimakasih telah datang. Saya ingin kembali ke
hal yang Anda mulai, yaitu
bunga majemuk dan apakah kita melakukan sesuatu untuk masa depan atau tidak, dan beberapa hal tepat waktu,
yaitu Perang Dunia II. General Motors beralih dari membuat mobil menjadi membuat tank dalam enam bulan. Tidak perlu
banyak waktu jika Anda benar-benar ingin berubah dan
Anda punya alasan untuk melakukannya. Anda tahu, Anda hanya perlu membuat perubahan iklim seperti Hitler,
yang mungkin sulit. – Saya dengan hormat
tidak setuju dengan Anda, karena General Motors akan memakan waktu lebih lama jika mereka harus membangun kembali infrastruktur nasional sepenuhnya saat mereka melakukannya.

Mereka berpindah dari satu kendaraan berbahan bakar
ke kendaraan berbahan bakar lainnya. Tidak ada negara yang saya ketahui. Ty, menurut Anda berapa waktu rata-rata, dalam beberapa dekade, yang dibutuhkan suatu negara untuk membangun barang,
seperti negara-negara Eropa dan Amerika Utara untuk membangun infrastruktur sehingga hampir semua orang memiliki tenaga listrik yang memadai? – [Tyler] Puluhan tahun. Tiongkok tampaknya
melakukannya lebih cepat dibandingkan negara lain. – Mereka mulai tahun '49? Dan sekarang sudah 60 tahun. – [Tyler] Ya,
hanya ada satu transisi energi besar. Kita masih hidup di zaman batu bara. – Ya. – [Tyler] Jadi,
menurut saya, telah diputuskan sebelumnya, di salah satu
panel sebelumnya, bahwa kita tidak dapat berbicara tentang revolusi energi, tetapi kita harus berbicara
tentang evolusi energi. – [David] Bagus, bolehkah saya mengambil waktu dua dekade dan izinkan saya menunjukkan kepada Anda apa
manfaat dua dekade itu. Ketika listrik tumbuh dengan kecepatan yang meningkat dua kali lipat setiap tiga
tahun, dari sekitar tahun 2000 hingga 2012, dan saat ini menurut saya
tenaga angin dan matahari di AS mungkin menyumbang 3% dari kebutuhan listrik. Jadi 1%, katakanlah 1% dari total energi, berapa kali lipat yang
diperlukan, jika Anda menggandakannya setiap tiga tahun? Saya tidak peduli jika Anda memulai
dari dua atau memulai dari satu, karena Anda memulai dari satu hingga dua hingga empat hingga delapan hingga 16 hingga 32 hingga 64,
berapa penggandaannya? Itu enam, enam kali tiga sama dengan 18.

Itu adalah dua dekade saya. – Berapa kali
hal ini pernah terjadi di alam? Untuk mendapatkan pertumbuhan eksponensial sebesar itu
, Anda tahu, seperti itu? Hal ini tidak terjadi pada
infrastruktur energi awal, dan ketika tuntutannya
jauh lebih jelas. Hal kedua adalah Anda tidak hanya harus meningkatkan produksi, Anda juga harus meningkatkan penyimpanan, yang saat ini pada dasarnya berada pada titik nol. Selain itu, Anda harus meningkatkan transmisi dan penyimpanan jangka panjang, dan semua ini harus tumbuh secara bersamaan, bersama dengan sejumlah
teknologi yang belum diketahui yang akan memungkinkan
kita menyeimbangkan berbagai jenis strain yang kita miliki.

Sekarang saya pikir ini mungkin, tapi saya pikir kita sedang bercanda
jika kita mengatakan, lihat, lakukan saja. Menurutku itu cara yang salah. Ini, seperti, Anda tahu,
benar-benar bersandar pada bahu Anda. Saya harap, ini adalah tugas yang orang-orang
di ruangan ini, akan habiskan, Anda tahu, berpuluh-puluh tahun ke depan dengan sekuat tenaga. – [David] Tidak, kamu dan aku
setuju, itu sulit. Saya hanya mengatakan itu bukan hal yang mustahil. – Aku tidak bilang itu tidak mungkin. – [David] Dan kami benar-benar melakukannya setiap tiga tahun dengan jumlah dua kali lipat,
dan hanya ada sepuluh negara besar di
dunia yang melakukan hal tersebut. Anda bisa tumbuh lebih cepat dari itu. – [Tonya] Halo, saya Tonya Winter dari Universitas Oslo. – Saya sangat menyukai presentasi Anda. – [Tonya] Oh, apakah kamu mendengarkan? Terima kasih. Demikian pula terima kasih. Saya pikir saya mengikuti semua yang Anda katakan kecuali mungkin komentar terakhir yang memberikan, entah bagaimana, tanggung jawab untuk melakukan sesuatu pada mereka yang berusia di bawah 30 tahun.

– Tidak-tidak-tidak. – [Tonya] Karena aku merasa bertanggung jawab — – Kita jelas harus melakukan sesuatu. Saya hanya mengatakan bahwa saya akan mati sebelumnya, Anda tahu, dan upayanya masih harus melampaui itu. – [Tonya] Ya, tapi tindakan
diperlukan sekarang, kami berdua setuju. Ya, tidak, tapi saya bertanya-tanya,
kembali ke perekonomian, karena Anda mengacu
pada masa depan putri Anda dan entah bagaimana mengharapkan bahwa pendapatannya akan
tumbuh semakin tinggi, jadi saya bertanya-tanya apakah Anda percaya pada pemisahan , seperti, Anda
tahu, mantra dari masa depan kita bersama, di mana kita dapat memisahkan penggunaan sumber daya dan pertumbuhan ekonomi? Apakah Anda percaya dengan
de-coupling seperti itu, sehingga kita dapat memiliki masyarakat kapitalis yang hijau dan ramah lingkungan, dan kemudian, komentar Anda mengenai konsumsi? Saya tidak mendengar satu pun apakah menurut Anda kita perlu melakukan sesuatu pada konsumsi, atau semuanya berkaitan dengan produksi? – Tidak, Anda tidak bisa membahas
semuanya dalam satu pikiran.

– [Tonya] Aku tahu. – Tapi, tahukah Anda, ada argumen ini, dan sebenarnya ini adalah
perdebatan yang cukup menarik. Tahukah Anda, selama ini
produksi listrik, produksi energi, dan pertumbuhan ekonomi pasti seperti itu. Jadi pertanyaannya adalah, bisakah
Anda memisahkannya? Dan ada beberapa bukti bahwa
kami mulai melakukan hal ini. Bahwa pelepasan hubungan sedang terjadi sekarang. Ada argumen lain
bahwa kita tidak menghitung energi dengan benar, dan karena energi datang dalam
berbagai bentuk, kita tidak benar-benar memperhitungkannya, dan ikatannya masih ada. Jadi ini sebenarnya adalah pertanyaan empiris, dan menurut saya kita akan
mengetahui jawabannya dalam waktu sepuluh tahun atau lebih, dan kita mungkin mempunyai peluang besar untuk mengetahuinya.

Namun hal kedua
adalah jika Anda berbicara tentang dorongan yang sangat besar, seperti yang terjadi pada angin dan matahari, Anda tidak perlu menguranginya. Maksud saya, argumennya adalah, pada dasarnya, Anda mungkin tidak perlu
mengurangi konsumsi, sehingga pertanyaannya mungkin bisa diperdebatkan. Saya tidak tahu
jawabannya mungkin versi singkat dari apa yang
baru saja saya katakan. (terkekeh) – [Eric] Apa aku baik-baik saja?
– [Pria] Yap. – [Eric] Hai, namaku Eric Zimmer. Saya seorang mahasiswa PhD sejarah
di universitas ini, dan menurut saya, mungkin, tidak ada contoh yang lebih baik yang dapat memberikan contoh dampak besar dari sejarah lingkungan, yaitu konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan manusia. Tidak ada yang bisa mencontohkan
hal itu seperti 1491 dan 1493, dua buku Anda, dan perubahan besar itu. Semuanya, mulai dari, Anda
tahu, keruntuhan demografis hingga penularan segala macam hal ke seluruh dunia hanya karena kunjungan Christopher Columbus dan teman-temannya yang sangat terkenal ke Bahama, dan saya ingin tahu apakah Anda bisa membicarakannya, renungkan sedikit saja.

tentang bagaimana kami melangkah maju dan mencoba untuk mengatasi beberapa masalah
yang telah Anda sampaikan kepada kami hari ini, dan itulah yang telah disampaikan oleh presenter lain kepada kami, ketika kami memikirkan solusinya, sejauh mana kami juga harus mempertimbangkan eksperimen tersebut dengan mencoba untuk mengatasi masalah tersebut. menemukan sumber energi baru atau yang lainnya, dan bagaimana kita bisa mengukur cara memitigasi konsekuensi yang tidak diinginkan
yang mungkin bisa menimbulkan lebih banyak kerugian daripada apa yang kita hadapi saat ini? – Saya pikir itu adalah, Anda tahu, terima kasih telah menanyakan pertanyaan itu,
karena terpikir oleh saya bahwa itu adalah sesuatu yang
ingin saya katakan dan saya tidak melakukannya, adalah bahwa saya menunjukkan kepada
Anda semua grafik bagus yang mencakup hal-hal yang mencakup masa depan dan Anda harus melakukannya sekarang
karena grafik bagus yang meluas ke masa depan
hampir pasti tidak masuk akal, karena akan
terjadi sesuatu yang tidak kita harapkan. Maksudku, itu tidak berarti bahwa kita tidak bisa, kamu tahu, terus melakukan yang terbaik yang kita bisa, tapi, kamu tahu, bahkan Thelma dan Louise, ketika mata mereka tertutup, mungkin akan menabrak batu raksasa yang menghalangi mereka.
mereka dari, Anda tahu, keluar dari tebing, dan karena itu, Anda tahu, kita melakukannya secara membabi buta, dan salah satu cara yang saya pikirkan adalah bahwa kita memiliki banyak institusi untuk mengelola risiko.

Hal ini disebut asuransi,
jadi apa yang sebenarnya kita lakukan dalam menghadapi
perubahan iklim, menurut saya, dengan membelanjakan dana ini, adalah
membeli semacam asuransi terutama terhadap
dampak terburuknya, dan saya curiga jika hal ini
dipahami seperti itu, Hal ini akan menghilangkan sedikit
dampak politik dari perdebatan tersebut, karena hampir semua orang, kecuali mungkin James Inhofe, akan berpendapat bahwa setidaknya ada kemungkinan
sesuatu sedang terjadi. Lalu pertanyaannya adalah berapa harganya? Namun, jika Anda melihat jumlah yang dibayarkan oleh orang-orang dalam
rumah tangga mereka untuk asuransi, jumlah tersebut jauh lebih besar daripada jumlah yang
mereka bayarkan untuk mitigasi, yaitu, jika Anda melihat berapa banyak yang mereka bayarkan untuk memperbaiki rumah mereka, Anda tahu, dengan insulasi dan, Anda
tahu, hal semacam itu, tidaklah terlalu banyak. Kalau dilihat dari besarnya biaya yang mereka
keluarkan untuk asuransi, itu banyak. Jadi jika kita memikirkan hal-hal ini, menurut saya, sebagai tebakan pribadi, atau firasat pribadi, bahwa
jika kita mengalihkan perdebatan ke pembicaraan tentang asuransi, tentang pengelolaan risiko yang tidak diketahui, maka ini mungkin bisa menjadi sebuah jalan keluar.

untuk
melangkah lebih jauh secara politis dan, menurut saya, itulah yang sebenarnya ingin kami lakukan. – [Jalalu] Hai, Jalalu-ku,
dan aku mahasiswa senior di Universitas Iowa. Saya punya pertanyaan tentang aplikasi tersebut. Jika sistem politik
memungkinkan, bagaimana kita bisa memperkirakan berapa lama, misalnya, energi terbarukan dapat diterapkan dalam kehidupan kita sehari-hari atau, setidaknya, secara bertahap
mengubah sebagian dari, seperti, bagian yang dapat dihasilkannya
dan manfaatnya, seperti , masyarakat melihat kita perlu
menggunakan energi terbarukan, dapatkah digunakan, dan apakah energi tersebut bisa lebih baik daripada pembakaran bahan bakar fosil? – Menurutku itu
pertanyaan yang sangat rumit karena bergantung pada apa yang
dilihat orang di sekitar mereka. Dan salah satu hal yang benar-benar mengejutkan saya
adalah pergi ke wilayah Barat Daya, dan di sana terdapat
pemberontakan Tea Party yang mendukung energi terbarukan, karena mereka melihatnya sebagai semacam
kemandirian pribadi. Anda tahu, melawan
institusi jahat seperti perusahaan utilitas dan
pemerintah dan sebagainya, dan bagi mereka, tenaga surya dipandang sebagai semacam kebebasan pribadi, sehingga manfaatnya langsung terlihat. Bagi orang-orang seperti saya, Anda
tahu, kami memiliki tenaga surya, dan pada dasarnya, ini merupakan
kerugian ekonomi bagi kami karena kami membayar, Anda tahu,
untuk instalasi besar ini, dan saya sangat senang karenanya.

Jangan salah paham,
tapi, tahukah Anda, permainan ini dicurangi di Negara Bagian
Massachusetts sehingga perusahaan utilitas menipu kita
, dan waktu pembayarannya akan selamanya. Jadi, saya, Anda tahu,
orang yang dianggap sebagai orang yang bertanggung jawab dalam bidang iklim, melihat ke sekeliling dan tidak melihat manfaat apa pun dari perubahan iklim, dan
orang-orang yang membenci perubahan iklim, Anda tahu,
gagasan tentang perubahan iklim, di Arizona, sangat antusias dengan hal tersebut. Jadi jawabannya adalah,
ketika Anda memiliki variasi liar seperti itu,
sangat sulit untuk mengatakan hal ini akan terjadi pada saat ini.

Itu cara untuk menghindari pertanyaan Anda, tapi menurut saya lebih jujur
menghindarinya, ya. – [Man] Menghargai penyebutan Anda sebelumnya tentang fakta bahwa kita berada di Iowa dan bahwa kita tahu sesuatu
tentang pertanian, dan, tentu saja, kita memiliki
hal lain, selain budaya itu kita memiliki kaukus,
yang akan diadakan, Januari mendatang ? – Benar. – [Man] Bagaimanapun, salah satu
topik besar diskusi di negara bagian ini menjelang kaukus adalah standar bahan bakar terbarukan, yang menetapkan, David
Osterberg dapat mengoreksi saya, tetapi menetapkan persentase minimum bahan bakar yang harus berupa etanol, yang mana , tentu saja, dibuat dengan jagung, sehingga menjadi topik diskusi besar. Presiden Dewan Bupati mengadakan pertemuan besar yang disebut The Iowa Agricultural Summit, yang
mengundang semua calon presiden. Adakah saran yang Anda miliki untuk
menyusun diskusi, mengingat banyak orang, khususnya di bidang pertanian, berpendapat bahwa standar bahan bakar terbarukan perlu dipertahankan, dan itulah cara kita menangani perubahan iklim? Adakah saran yang Anda miliki untuk kami warga Iowa yang mungkin berpikir bahwa
ada cara lain untuk mengganti energi kita? – Ya, saya sudah bertemu banyak petani yang bertahan hidup karena hal ini, jadi saya merasa hati-hati untuk mengecamnya, karena ada banyak
dampak negatif terhadap lingkungan dari hal ini.

Ditambah lagi, ada yang sangat aneh dengan gagasan mengambil
makanan dan mengubahnya menjadi gas, padahal bisa digunakan untuk memberi makan manusia. Dan tahukah Anda, masih ada ratusan juta orang yang, Anda tahu, saya berharap mereka
mengambil jagung tersebut dan menaruhnya di perahu dan
mengirimkannya kepada orang-orang yang akan menggunakannya. Tapi itu juga, jadi, menurut saya, secara pribadi, Anda tahu, dan ini bukan karena saya ahli atau apa pun, tapi, Anda tahu, hanya seseorang yang sedikit memikirkannya. Saya sungguh bertanya-tanya. Anda tahu, jika Anda mengambil
sesuatu dari orang lain, mereka tidak akan
terlalu antusias dengan apa pun penggantinya. Jadi pertanyaannya adalah apa yang
bisa Anda peroleh dengan melestarikannya? Anda tahu, ada
banyak argumen ekonomi yang menentang hal ini, dan jika Anda terlihat melestarikannya dan
terus mendapatkan sesuatu yang lain, hal itu sebenarnya lebih efektif, mungkin hal tersebut adalah hal yang sebenarnya dilakukan oleh politisi praktis. Saya bukan salah satu dari mereka. Jadi saran saya mungkin sangat buruk, tapi itulah hal yang terlintas di benak saya ketika memikirkan hal ini. Dalam buku yang saya tulis ini, saya berbicara dengan beberapa petani di
dekat negara bagian Illinois, dan saya terkejut dengan banyaknya orang yang saya ajak bicara yang benar-benar
merasa senang dengan uang yang mereka peroleh dari usaha mereka.

,
dengan satu atau lain cara, dari biofuel, telah membuat mereka tetap bertahan. Saya tidak tahu apakah itu benar, tapi itulah yang mereka rasakan. Dan saya agak ragu untuk mengambilnya. Saya ingin tahu apakah saya dapat menggunakannya
sebagai pengaruh untuk mendapatkan hal lain yang mungkin lebih berguna. – [Tyler] Bisakah saya menggunakan pengetahuan orang dalam saya dan minta Anda menceritakan
kisah yang Anda ceritakan tadi malam tentang
pertanian organik di Illinois dan tenaga kerja, hasil panen,
dan juga tenaga kerja yang diperlukan? Karena masyarakat Iowa City adalah tukang kebun. Kami menyukai makanan organik. Kami menyukainya yang bersumber secara lokal
dan mungkin, Anda tahu, Anda dapat berbicara sedikit
tentang apa yang telah Anda amati. – Oh, alasan saya berada di sana adalah
karena di Northwest Illinois, ada beberapa
jenis pertanian impian Michael Polland yang sangat luar biasa di mana,
selain gandum , jagung, dan kedelai, ada
orang-orang yang pernah saya ajak bicara yang memiliki, Anda tahu,
450 hektar, di mana mereka menanam, seperti, ribuan tanaman berbeda.

Mereka benar-benar luar biasa, dan mereka adalah pemasok utama restoran di Chicago
dan tempat-tempat seperti itu, dan apa yang saya katakan kepada
Ty tadi malam saat makan malam adalah ketika Anda melihat peternakan ini tepat di sebelah industri pertanian, Anda tahu , mereka sangat berbeda. Dan salah satu hal yang paling mencolok dari mereka adalah bahwa mereka membutuhkan banyak sekali tenaga kerja. Dan tenaga kerjanya sama sekali
tidak disubsidi bagi para petani. Anda tahu, ini merupakan hambatan besar bagi mereka. Sedangkan orang-orang di sebelah yang
menanam gandum dan kedelai, biasanya luasnya sekitar 1.100 hektar. Orang di sebelah
orang yang saya pikirkan memiliki lahan seluas 1.100 hektar, dua
orang, seorang ayah dan seorang anak laki-laki, dan, Anda tahu, 3/4
juta dolar atau lebih peralatan,
yang semuanya disubsidi dalam enam peralatan berbeda.
Jadi, dalam sistem kita, kita punya banyak cara untuk
mendorong suatu jenis pertanian melalui jalur hukum dan
hanya orang-orang yang sangat keras kepala yang mungkin bisa bertahan hidup dengan melakukan
jenis pertanian lain ini, dan hasil panen mereka bahkan tidak diakui. . Ada daftar tanaman yang bisa Anda dapatkan subsidinya,
dan tanaman yang dia tanam bahkan tidak ada dalam daftar,
jadi, menurut saya , jenis
trade off yang mungkin Anda dapatkan adalah, mungkin, Anda Ketahuilah,
jika Anda tetap mendukung isu biofuel,
Anda mungkin bisa mendapatkan sesuatu untuk mereka
yang melakukan lebih banyak hal untuk lahan ini, namun sekali lagi, saya dari New England.

Anda tahu, apa yang saya
ketahui tentang The Midwest. Itu teman-temanmu. Saya ragu untuk mengatakan
sesuatu yang kurang informasi, jadi saya akan beralih ke orang lain. – [Man] Jadi kita sudah membicarakan banyak hal, kamu tahu, kamu memberi kami tiga pilihan. Anda punya mitigasi,
adaptasi, dan penderitaan. – Itu bukan aku, tapi, ya, oke. – [Man] Baiklah,
kamulah pembawa pesannya. Jadi kita
banyak membicarakan mitigasi dan apakah hal itu mungkin dilakukan
serta berapa biayanya? Bagaimana dengan adaptasi? Kita tahu
saat ini ada banyak CO2 di atmosfer yang belum kita lihat dampaknya sepenuhnya, dan kita tahu dari cara
sistem ini diatur, penurunan yang paling optimistis
akan menghasilkan lebih banyak karbon dioksida
sebelum kita menyadarinya. , Anda tahu, berada di dataran tinggi di suatu tempat. Bisakah Anda berkomentar tentang apa yang Anda lihat , mengenai orang-orang di negara ini atau di mana pun yang menginginkan
adaptasi serius dan apa yang menurut mereka
akan mereka hadapi? – Hampir setiap kota di Amerika memikirkan garis pantainya.

Anda tahu, Boston termasuk di antara mereka. New York, dan sebagainya,
dan mereka sedang mempertimbangkan proposal mitigasi yang mahal yang pada dasarnya melibatkan, Anda tahu, dalam satu atau lain cara,
menimbulkan kebingungan, seperti yang
terjadi di Belanda. Ada banyak sekali perusahaan-perusahaan Belanda yang bekerja keras
untuk melakukan hal ini, dan ada sebuah buku yang sangat bagus
berjudul Windfall yang ditulis oleh
orang bernama Mackenzie Funk, yang menceritakan tentang semua perusahaan yang bekerja keras untuk mendapatkan keuntungan.
uang dari perubahan iklim, dan khususnya dari penjualan
sarana adaptasi kepada kita.

Jadi dengan cara yang aneh dan menjijikkan, pada akhirnya, Anda merasa
optimis tentang semua ini. Anda tahu, pikirkan, wah,
itu bisa menjadi karier, membersihkan kebodohan nenek moyang. Jadi tahukah Anda, jawabannya
ada banyak sekali, tapi tentu saja
semuanya sangat mahal, itulah alasan mengapa
perusahaan-perusahaan sangat antusias dengan hal itu. – [Nicki] Hai, namaku Nicki White. Selamat datang di Iowa, dan
terima kasih atas waktu Anda. Tentu saja, pembicaraan ini adalah
tentang perubahan iklim, sehingga kita bisa berharap untuk mengatasi hal tersebut dan tidak semua masalah
yang pernah dilakukan manusia terhadap diri mereka sendiri, tapi saya kira saya sedikit terkejut dengan tanggapan Anda terhadap Noma dalam hal itu, atau Ada pertanyaan di sini bahwa jika kita bisa mengganti
bahan bakar fosil dengan energi terbarukan, maka
masalah konsumsi akan menjadi perdebatan.

– Tidak, menurutku
ada argumen untuk itu. – [Nicki] Oh, oke. – Tidak, saya tidak mengatakannya, tapi itu
akan menjadi argumennya, bukan? Hai kawan-kawan, dan kalian bahkan bisa membayangkannya sebagai suatu hal yang bersifat politis, seperti, "Hei, kawan-kawan, apakah kalian takut " kalau kalian semua akan "berkerumun " dalam kegelapan untuk melakukan ini? "Omong kosong! Kami akan memiliki
energi yang bersih dan terbarukan "dan Anda akan dapat
menggunakan semua GameBoy Anda " dan menyalakan
lampu Natal 24/7 selama 365 "hari dalam setahun, hore!" Benar? Itu akan menjadi sebuah argumen.

– [Nicki] Oke, saya hanya
ingin memperjelas hal itu. Terima kasih. – [Mina] Hai, terima kasih. Nama saya Mina Condello. Saya seorang antropolog,
dan saya bekerja di India, dan saya ingin
mempublikasikan sesuatu di sana. Tampaknya seluruh diskusi tentang inovasi, dan sebagian besarnya
terfokus pada teknologi di sini, terfokus pada apa yang dapat dilakukan oleh
orang-orang kaya, orang-orang yang berada di puncak piramida di
dunia, dan saya memahami alasannya, tetapi saya merasa mungkin masuk akal bagi kita untuk melihat lebih dekat bagian bawah piramida, karena di situlah Anda melihat
teknologi yang sangat pesat. Jadi saya berada di sebuah desa di Rajasthan, India, pada bulan Januari di desa-desa yang penduduknya tidak memiliki
infrastruktur listrik. Ya, listrik baru saja
disalurkan dalam tiga bulan terakhir di beberapa tempat ini, namun Anda melihat orang-orang sekarang mendapatkan tenaga surya,
semua orang memiliki ponsel terlebih dahulu, lalu mengapa ponsel berkembang biak di tempat seperti India jauh lebih cepat daripada di sini? Ya, karena tidak ada infrastruktur untuk sambungan telepon rumah, bukan? Jadi kendala tersebut tidak ada, dan hal ini mungkin juga
terjadi pada beberapa transisi ke energi terbarukan yang mungkin terjadi lebih cepat di tingkat terbawah
dibandingkan di sini atau di Boston. Dan baru-baru ini saya membaca sebuah
buku tentang Kerala di India yang mana pemerintahnya, sebagai hasil dari gerakan sosial, maka pemerintahan demokratis
di Negara Bagian Kerala, telah membuat undang-undang bahwa semua pertanian di seluruh negara bagian tersebut akan menjadi organik pada tahun 2020, dan ini merupakan respons terhadap semua permasalahan yang disebabkan oleh revolusi hijau, penyakit, hilangnya tanah,
utang, dan sebagainya.

Terima kasih, saya ingin
mendengar komentar Anda mengenai hal itu. – Ya, India, pada dasarnya,
mereka bisa melompati karena murah, bukan? Tahukah Anda, lebih murah memiliki ponsel yang diisi dayanya dengan tenaga surya daripada menyambungkan semua kabelnya. Ini luar biasa, tetapi ini berjalan dua arah ketika Anda tidak memiliki infrastruktur. Anda tahu, di barat laut, di
Rajasthan dan lebih jauh ke utara, Anda memiliki proyek-proyek itu,
proyek-proyek menakjubkan yang dibangun Modi, atau dibangun di bawah kepemimpinannya di mana Anda memiliki
pembangkit listrik tenaga surya yang luar biasa ini.

Saya pikir ada 168 dari mereka sekarang. Saya akan ke India bulan depan. Jadi, saya harap akan menyenangkan untuk melihat
beberapa di antaranya. Namun di wilayah timur laut,
di tempat-tempat seperti Dhansak, mereka sangat
menyukai batu bara karena harganya yang sangat murah. Anda tahu, mereka memperlakukan
para buruh dengan buruk, jadi harganya sangat murah. Anda tahu, mereka mendapat semua subsidi ini karena negara ikut terlibat, dan pada saat yang sama ketika India, Anda tahu, sangat mendorong penggunaan tenaga surya,
negaranya sudah jauh lebih maju. Baru saja, lho,
Kementerian Lingkungan Hidup baru saja membuka pintunya, saya lupa nama
penanggung jawabnya, tapi misinya adalah meningkatkan
produksi batu bara. Jadi, India berada pada dua jalur yang sangat bertolak belakang ini, yang keduanya didorong
oleh fenomena yang sama seperti yang Anda identifikasi,
yaitu negara-negara tersebut tidak mempunyai infrastruktur,
sehingga sesuatu yang murah bisa segera menggantikannya. – [Mina] Aku tidak menganggap
India sebagai model. – Tidak-tidak, jadi – – [Mina] (komentar tidak terdengar diucapkan) – Ya. – [Mina] Aku hanya merasa kita tidak perlu selalu memikirkan tetesan ke bawah.

Mungkin ada konsep
trickle up juga. Inovasi tersebut tidak akan
selalu terjadi di sini terlebih dahulu. – Oh, tentu saja tidak. – [Tyler] Dan mungkin hanya menindaklanjuti pertanyaan tentang batu bara. Anda telah menulis tentang
penangkapan dan penyerapan karbon, dan, Anda tahu, penangkapan karbon dengan cara yang sangat antusias. – Tidak,
menurutku itu ide buruk yang waktunya telah tiba. – [Tyler] Oke, oke, tapi
ada orang yang, Anda tahu, ketika Anda mulai
melihat skala masalah dalam mencoba — – Oh, ya, ada masalah besar. – [Tyler] Ya. – Hal yang sama terjadi, dan masalah yang sama juga berdampak pada penangkapan karbon. Penangkapan karbon adalah idenya khususnya di negara-negara seperti Tiongkok dan India, Anda memiliki
infrastruktur yang cukup baru di banyak tempat yang bergantung pada batu bara, dan, Anda tahu, sebagian besar pembangkit listrik tenaga batu bara
di Amerika Serikat, ada sekitar 560 pembangkit listrik tenaga batubara besar
di Amerika Serikat, sudah tua, sehingga
akan tetap diganti.

Bahan-bahan tersebut mungkin akan
segera habis masa pakainya, sehingga hal yang jelas harus dilakukan adalah menggantinya dengan bahan bakar yang lebih bersih dan lebih murah, dan hal ini sedang terjadi, dan itulah salah satu alasan
penurunan emisi di AS. Di Tiongkok dan India, di mana
infrastruktur baru saja dibangun di banyak tempat, dan menggunakan batu bara lokal, karena
mereka tidak mau membayar uang untuk minyak dari
Timur Tengah atau apa pun, pertanyaan yang
dihadapi pemerintah, katakanlah a Jika kita berada di negara seperti Tiongkok
dengan 400 juta penduduknya tidak mempunyai listrik yang memadai, apakah kita akan
merobohkan pembangkit listrik tenaga batu bara yang baru saja kita bangun dan
melakukan hal yang sama terhadap 400 juta orang yang tidak mempunyai listrik yang memadai? Dan menurut saya hal itu sangat mustahil, jadi, ada kemungkinan
bahwa teknologi ini adalah teknologi baru. Ini sama barunya
dengan penyimpanan energi matahari untuk menangkap karbon dioksida, dan melalui cara kimia yang rumit, yang dapat saya ceritakan kepada Anda jika Anda mau, Anda tahu, memasukkannya ke dalam, menangkapnya, mengisolasinya, dan
memasukkannya.

ke dalam bumi. Ada beberapa proyek percontohan yang telah dilakukan,
beberapa diantaranya berskala cukup besar. Perusahaan besar pertama dibuka di Kanada beberapa bulan yang lalu, dan
sejauh ini telah berhasil. Oleh karena itu, teknologi ini mungkin memberikan, terutama di tempat-tempat yang
infrastrukturnya berbeda dari yang kita miliki,
semacam ruang bernapas untuk transisi ke energi terbarukan. Ini masih tahap awal, dan belum jelas apakah hal ini benar-benar menguntungkan secara ekonomi. Saya pikir bukti-buktinya mendukung, tapi tentu saja tidak jelas. – [Brad] Saya ingin mengucapkan terima kasih banyak karena telah datang ke
acara ini dan sesi tanya jawab yang luar biasa ini, jadi saya Brad Cramer dari Departemen Ilmu Bumi dan Lingkungan, dan salah satu siswa kami hari memberitahuku tentang sesuatu yang belum pernah kudengar, yaitu, oh, maaf. Biarkan saya mundur. Jadi yang tadi Anda bicarakan
adalah, jika Anda melakukan perubahan besar-besaran
dalam 11 hari libur, Anda tahu, di tempat yang
tidak ada angin bertiup, lalu bagaimana, jika Anda ingin menggabungkan energi terbarukan dan konvensional, bagaimana keadaan Anda? kemudian akan mengalami
masalah infrastruktur ganda yang kemudian akan Anda
pelihara.

Salah satu siswa kami, bukan siswa kami, namun seorang mahasiswa teknik
mengemukakan isu tentang konsep seperti baterai gravitasi dimana Anda menggabungkan,
misalnya, angin dan hidro, dan angin pada
siang hari, kelebihan energi dapat dihasilkan. memompa air
ke tempat yang lebih tinggi. Lalu ketika angin sedang reda lho, Anda kemudian bisa menggunakan
tenaga air untuk mengisi celah tersebut. Seringkali ketika Anda
melihat kombinasi sumber-sumber energi tersebut,
biasanya energi terbarukan dan terbarukan, atau justru
konvensional. Apakah Anda mengetahui adanya
proyek atau peluang di mana Anda memiliki kombinasi yang lebih besar antara energi terbarukan dan konvensional? – Maksudmu,
misalnya, pembangkit listrik tenaga pompa. – [Brad] Tepat sekali. – Ada 13 pembangkit listrik, menurut saya,
di Sungai Connecticut, tempat mereka mengambil kelebihan listrik,
sebagian besar pada saat itu, sebagian besar berasal dari
pembangkit listrik tenaga nuklir di Vermont, dan kemudian mereka memompanya ke pembangkit listrik buatan yang besar ini.

Waduk yang mereka buat, lalu mereka
menuruni bukit dan menggerakkan turbin. Dan itu menarik. Hal ini menarik banyak
penolakan dari para ahli ekologi karena mengubah sungai
menjadi semacam badan pasang surut, dan juga sangat tidak efisien. Anda tahu, untuk memompanya, Anda
kehilangan banyak saat memompanya, dan ketika itu turun, tetapi jelas Anda bisa melakukan hal semacam itu. Ada sejumlah sungai yang terbatas dimana Anda bisa
membuat waduk raksasa yang bisa Anda gunakan untuk mengalirkan
air dalam jumlah besar, tapi hal semacam itu, Anda tahu, jelas merupakan sesuatu yang ingin Anda lakukan dalam menu yang beragam. . – [Kamier] Ini dia. Namaku Kamier Enchyenne. Saya dari Universitas Iowa Utara. Jadi sepertinya isu,
pagi ini, kita mendengar bahwa isu energi, masa depan energi, dan semua masalah yang kita
hadapi sebagian besar bersifat budaya dan politik, namun isu energi sering kali dibingkai dalam kaitannya dengan pasokan. Di mana kita bisa mendapatkan lebih banyak barang ini? Entah terbarukan atau tidak, tapi jarang dibingkai dalam kaitannya dengan permintaan, dan
tidak ada yang membicarakannya dengan baik, tunggu dulu. Jika taruhannya begitu besar,
mengapa kita tidak bisa mengatur diri kita sendiri untuk mengurangi
tuntutan kita secara signifikan? Berubah, hidup berbeda? Maksudku, ini adalah gaya hidup yang sudah biasa kita alami, itulah masalah.

Mengapa kita tidak membicarakan tentang
mari kita lewati perjalanan ke Florida? Mari kita lebih banyak berhemat. Mengapa tidak? Mengapa kita tidak memobilisasi
diri kita ke arah itu? – Apa contoh
kampanye berhemat di seluruh dunia yang menurut Anda
pernah terjadi sebelumnya? Maksudku, itu
pemikiran yang membingungkan, bukan? Ya. – [Kamier] Tapi Amerika
selalu berani. Jadi mengapa kita tidak bisa menetapkan
tujuan, jika kita ingin berani? – Tentu saja, tapi biasanya
orang Amerika lebih berani dalam melayani lebih banyak orang.

(tertawa) – [Tyler] Saya mendengar seseorang
menyebutkan Perang Dunia II. Maksudku, sesuatu yang setara dengan itu. – Sangat menarik bahwa
orang-orang terus-menerus menyebutkan bahwa kita dapat melakukan kampanye melawan ini atau itu,
dan kampanye tersebut sebenarnya tidak terlalu berhasil. Tahukah Anda, Perang Dunia II adalah contohnya. Ini mengingatkan pada lelucon itu. Ada sebuah film
berjudul Fried Green Tomatoes yang menghasilkan banyak uang, dan lelucon di Hollywood adalah bahwa Fried Green Tomatoes adalah film yang merugi Hollywood $3
miliar karena begitu banyak orang yang mencoba menirunya dan gagal. Jadi saya sering bertanya-tanya
apakah Perang Dunia II adalah kampanye publik Tomat Hijau Goreng
.

Anda tahu, satu pukulan yang
selalu diingat orang-orang dan sepertinya tidak berhasil. Jadi sepertinya ada alasan budaya yang kuat mengapa hal ini terjadi, karena hal ini
tidak berhasil di masa lalu. Saya tidak tahu apa itu, tapi secara empiris, Anda harus mengatakan bahwa ketika saya tumbuh dewasa,
saya telah melihat banyak sekali upaya yang dilakukan oleh, Anda
tahu, tokoh politik untuk mengajak kita bersama demi pengorbanan bersama adalah hal yang biasa. hal ini, dan orang Amerika tampaknya tidak ingin melakukan hal itu. – [Tyler] Kita punya waktu beberapa menit lagi. Saya ingin mengambil kesempatan ini untuk mengangkat kata N yang Anda sebutkan beberapa menit yang lalu, energi nuklir. Kami belum membicarakan hal itu
sama sekali dalam simposium ini. Kita tidak mempunyai pembicara
yang membahas energi nuklir, namun bagi banyak orang,
hal ini menciptakan perpecahan dalam gerakan lingkungan hidup
dimana orang-orang seperti Stuart Brand dan The Breakthrough Institute menganggap energi nuklir
sebagai satu-satunya harapan yang kita miliki. Saya ingin tahu apa
pendapat Anda tentang energi nuklir. – Tampaknya ini adalah
sesuatu yang tidak diinginkan orang Amerika. Maksud saya, kita, berkali-kali, orang Amerika telah
diberi kesempatan untuk menerima logika ini, dan
mereka tidak pernah berhasil, dan logika ini sangat tidak populer di mana pun.

Anda tahu, bahkan di
negara bagian yang paling pro-nuklir di negara ini, Carolina Selatan, Anda tahu,
di mana mereka sebenarnya mencoba membuat beberapa nuklir, Anda tahu, beberapa jajak pendapat menunjukkan bahwa ada, saya bahkan tidak berpikir
mayoritas masyarakat di sana antusias terhadapnya. – [Tyler] Tapi bukankah
lebih mudah mengubah pikiran orang tentang nuklir jika Anda tahu? – Menurutku kamu sedang membicarakan
sesuatu — – [Tyler] Tapi apa
pendapatmu tentang hal itu, aku bertanya-tanya? – Oh, menurut saya
secara praktis, orang-orang seperti Stuart Brand telah membuat argumen ini selama 50 tahun, dan dari sudut
pandang praktis, argumen ini telah gagal total selama 50 tahun. Sementara itu, kami bahkan tidak bisa sepakat. Masyarakat sangat takut dengan nuklir. Saya tidak mengatakan ini
benar atau salah atau semacamnya. Saya hanya mengatakan bahwa ini adalah
fakta bahwa masalah mendesak dalam menangani
sampah yang sudah kita miliki. Maksudku, ia duduk di
kolam renang di lahan kosong. Ini seperti hal paling gila yang pernah ada.

Kami masih belum bisa sepakat di mana harus meletakkannya. Jadi, misalnya, di tempat saya berada, ini adalah sesuatu yang membuat saya gila. Ada Badai Irene, yang datang dan sangat buruk di Vermont,
dan Sungai Greenfield mengalami banjir yang sangat parah, dan pembangkit listrik tenaga nuklir pertama di Amerika ada di sana, dan semua limbah ini
pada dasarnya tersimpan di silo aluminium, Anda tahu, benar di tepi sungai, dan air banjir menyapu kaleng-kaleng raksasa berisi
limbah radioaktif berkekuatan tinggi, dan syukurlah tidak ada yang
tersapu dan sebagainya, karena itu akan menjadi
bencana besar, dan saya berpikir, Anda tahu, kami bahkan tidak bisa menangani hal ini, dan Stuart Brand ingin kami memiliki program berskala nasional. Itu tidak akan terjadi. – [Tyler] Hari ini ada editorial di surat kabar yang menyerukan pembangunan
pembangkit listrik tenaga nuklir. Kami baru saja mengumumkan
proposal pembangunan pabrik gas alam senilai $75 juta dan sudah dimuat di surat kabar. – Benar atau salah, saya pikir
Amerika telah mengatakan tidak. – [Tyler] Oke. – [Becky] Hai, saya Becky Hall. Saya anggota 100 Nenek
untuk Masa Depan yang Layak Huni. Kami prihatin dengan
putri Anda, cucu-cucu kami, dan saya juga akan menyebutkan artikel-artikel di surat kabar tersebut
karena Universitas Iowa, di negara asalnya, sedang merencanakan pembangkit listrik senilai $75 juta, dan itu sebagian besar saat ini
mereka sedang merencanakan gas alam.

Sedikit bahan bakar biomassa. Jadi itu adalah kombinasi,
tapi itulah bahan bakar fosil yang mereka rencanakan untuk dibakar. Ini adalah masa depan yang mereka rencanakan untuk Universitas Iowa. Jadi artikel hari ini di koran tentang pembuatan nuklir, saya
menyukai semua argumennya tentang mengapa tidak menggunakan gas alam, tapi pada intinya,
itu adalah nuklir, dan saya seperti, "Oh, astaga," tapi
argumennya sangat bagus. Mark Jacobson ada di sini musim gugur ini, dan dia bilang kita punya teknologinya. Kita bisa melakukannya sekarang. Ayo lakukan. – Yang? – [Tyler] Energi terbarukan, semuanya
terbarukan, 100% terbarukan pada tahun 2030, 2040. – Hal ini mungkin saja terjadi, namun hal ini bukanlah sudut pandang yang dianut secara luas. (terkekeh ringan) – [Tyler] Jadi, mari kita lihat
beberapa komentar berbeda yang telah dibuat tentang pemisahan perekonomian
dari produksi energi dan siapa yang harus
bertanggung jawab untuk benar-benar melakukan dorongan tersebut. Bagi Tiongkok, hal ini bukanlah pilihan bagi warga negara atau industri. Pemerintah berkata,
"Kami akan melakukan ini." Dan gunakan seluruh
uangnya dan mulailah membeli, Anda tahu, semua sumber energi terbarukan yang mereka bisa.

Bukan sumbernya, tapi
bahan produksinya mereka bisa. Dan saya bertanya-tanya, adakah cara agar kita bisa mewujudkannya, dan
tugas siapa yang akan kita lakukan? Adakah cara agar kita bisa menjadikan energi terbarukan menjadi seksi tanpa memaksakannya seperti, misalnya, Jerman memberi Anda sejumlah besar uang untuk
membeli sumber energi terbarukan jika Anda ingin
memasangnya di rumah Anda dan kemudian mengembalikan energi ke jaringan listrik. Apakah ada cara agar kita
dapat melakukan hal tersebut di negara-negara yang mempunyai kapasitas,
seperti di negara-negara maju, agar masyarakat
tertarik terhadapnya? Bukan karena hal ini akan menyelamatkan dunia, tetapi karena hal ini memudahkan mereka untuk mendapatkan energi secara efisien dan dengan cara yang dapat menyebarkannya secara luas dan bukan hanya orang-orang yang
tertarik dengan hal tersebut? – Kami punya program semacam itu.

Faktanya, kami mendapat cek setiap tahun , menurut saya itu disebut SREX. Apakah itu namanya? SREX, Federal Energy,
ada program subsidi federal dan negara bagian untuk tenaga surya
dan angin di hampir setiap negara bagian, federal untuk setiap negara bagian,
dan menurut saya di negara bagian untuk hampir setiap negara bagian. – [Pria] Ada satu di Iowa. – Ya, dan itu sedang dilakukan. Pada dasarnya, meskipun Anda juga harus menggabungkannya dengan
program yang berjuang mati-matian oleh perusahaan utilitas, seperti yang terjadi di Massachusetts, perusahaan utilitas tetap menyetujuinya karena mereka benar-benar
menghasilkan uang dari program tersebut. Anda tahu, kita menghasilkan
tenaga surya senilai satu dolar. Kami mengirimkannya kembali kepada mereka, dan mereka tidak memberi kami cek satu dolar pun. Sebaliknya, mereka memberi kita
kredit sebesar 50 sen agar kita dapat membelanjakan
lebih banyak energi dari mereka. Ya, jadi mereka menghasilkan uang datang dan pergi.

– [Tyler] Saya pikir kita telah
sampai pada akhir zaman kita, dan ini merupakan jumlah pemilih yang luar biasa, pertanyaan-pertanyaan yang luar biasa. Jika ingin melanjutkan pembicaraan, kita bisa melakukannya besok di simposium. Saya mendorong Anda semua untuk keluar, tapi mari kita beri tepuk tangan untuk
Charles dan diri Anda sendiri. Terima kasih. (tepuk tangan).